Справа № 216/4743/16-к
1-кп/216/548/16
06 жовтня 2016 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу
в складі головуючого судді: - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участі прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
розглянувши матеріали кримінального провадження № 12016040770001158 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2 КК України,-
В провадженні Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження № 12016040770001158 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2 КК України.
Обвинуваченому ОСОБА_4 10.08.2016 р. ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу обрано запобіжний захід - взяття під варту до 08.10.2016 р., 16.00 год. включно.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.
Прокурор вважає за необхідне продовжити строк утримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, оскільки ризики визначені в ухвалі про обрання запобіжного заходу не відпали.
Обвинувачений заперечує проти продовження йому строку утримання під вартою, просить суд обрати йому домашній арешт.
Захисник просить суд змінити запобіжний захід обвинуваченому на домашній арешт, оскільки той важко хворіє.
Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 підтримують думку прокурора.
Суд, вислухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, враховуючи особу обвинуваченого, тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень, з метою запобігання незаконного впливу на потерпілих, свідків, вчинення інших правопорушень вважає, що запобіжний захід не може бути змінено на більш м'який, та вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 на два місяці.
Керуючись ст.ст.197, 331 КПК України, суд -
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що обраний 10.08.2016 р. відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два місяці, тобто до 16.00 год. 08.12.2016 р. включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.