Справа № 192/3088/16-к
Провадження № 1-кп/192/167/16
"21" листопада 2016 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне кримінальне провадження № 12016040570000629, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 серпня 2016 року відносно
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Свердловськ Луганської області, громадянина України, який не одружений, має на утриманні малолітню дитину, не працює, має неповну середню освіту, зареєстрований в АДРЕСА_1 , мешкає в АДРЕСА_2 , раніше судимого:
1)04.06.1999 року Свердловським районним судом Луганської області за ч.3 ст.81,17, ч.3 ст.87, ч.1 ст.42 КК України (1960 р.) до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 09.06.2011 року звільнився умовно-достроково на невідбуту частину покарання 1 рік 11 місяців 26 днів;
2)27.11.2001 року Свердловським районним судом Луганської області за ч.3 ст.15, ч.3 ст.289, чю3 ст.289, ст.70 КК України до 11 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;
3)14.02.2011 року Перевальським районним судом Луганської області за ч.1 ст.309, ч.1 ст.71 Кк України до 3 років 2 місяців позбавлення волі . звільнився 30 січня 2014 року по відбуттю строку покарання,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,
обинуваченого - ОСОБА_3 ,
17 серпня 2016 року близько 23 години 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, біля будинку АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_5 , в ході раптово виниклої сварки з останнім, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, умисно кинув предмет зовні схожий на камінь в область верхньої частини тулуба ОСОБА_5 , яким влучив йому в обличчя, чим спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді садна на спинці носу з переходом на нижню повіку лівого ока та рани крила носу ліворуч з переходом в ділянку, що розташована над червоною каймою верхньої губи, які за своїм характером відносяться до легкого ступеню тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я понад 6 діб, але не більше як три тижні.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 по суті звинувачення свою вину визнав повністю та своїми показаннями підтвердив вказані обставини скоєного ним злочину.
Пояснив, що 17 серпня 2016 року близько 23 години 00 хвилин перебував в стані алкогольного сп'яніння біля будинку АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_5 . У зв'язку з раптово виниклим умислом, підняв з землі камінь, який кинув у потерпілого, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, який виник у зв'язку зі словесним конфліктом з ОСОБА_5 .
Потерпілий ОСОБА_5 надав аналогічні покази підтверджуючи правдивість показів обвинуваченого.
Оскільки обвинувачений свою вину визнав повністю, фактичні обставини справи сторонами провадження не оспорюються, то суд в порядку ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів, окрім даних, що характеризують особу обвинуваченого.
Суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 в умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров'я, а тому його діяння вірно кваліфікуються за ч.2 ст.125 КК України.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини справи, які пом'якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений вчинив злочин невеликої тяжкості в період не знятої та не погашеної судимості.
ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря-нарколога чи психіатра не перебуває, не працевлаштований. Обставиною, що пом'якшує покарання є визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп'яніння.
Санкція ч.2 ст.125 КК України передбачає наступні види покарання: штраф, громадські та виправні роботи, арешт та обмеження волі.
Призначення ОСОБА_3 покарання у виді штрафу не відповідатиме ступеню тяжкості інкримінованого злочину, особі обвинуваченого, його суб'єктивному відношенню до вчиненого злочину.
Відповідно до положень ч.3 ст.56 КК України ОСОБА_3 не можуть бути призначені покарання у виді виправних робіт, оскільки обвинувачений не працевлаштований.
З урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, його відношення до скоєного, суд вважає за необхідне й доцільне призначити ОСОБА_3 покарання у виді громадських робіт у межах санкції ч.2 ст.125 КК України, вважаючи, що дане покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення, а також попередження нових злочинів.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин.
Строк покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту фактичного виконання вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та направити потерпілій.
Головуючий суддя: ОСОБА_1