Справа № 186/1557/16-п
Провадження № 3/0186/475/16
в справі про адміністративне правопорушення
21 листопада 2016 року м. Першотравенськ
Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С. А. ,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого в ШУ "Першотравенське" машиністом гірничих виїмкових машин , притягнутого по ст.173 КУпАП,
09 листопада 2016 року о 18:40 годині біля будинку №11 по вул.Ювілейна, м.Першотравенська, Дніпропетровської області, був помічений ОСОБА_1, який на розі цього будинку справляв природні потреби у забороненому законом місці, тим ображав людську гідність та громадську мораль, порушив громадський порядок.
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст. 252 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Стаття 22 КУпАП передбачає, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
ОСОБА_1 в судовому засіданні щиро розкаявся у скоєному, пояснив, що більше такого не повториться, що він не має грошей для сплати штрафу, оскільки в нього на утриманні перебуває неповнолітня дитина - син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, просить справу закрити за малозначністю скоєного.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 визнано щире каяття, наявність на утриманні неповнолітньої дитини.
Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не встановлено.
З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 по ст.173 КУпАП про адміністративні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 126272 від 09 листопада 2016 року, рапортом, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, долученими до матеріалів справи.
Вислухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП та вважаю за необхідне закрити провадження в справі за малозначністю, не зважаючи на наявність формального складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП в діях ОСОБА_1
Керуючись ст. 22, 24, ст.173, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності по ст.173 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження в справі.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: С. А. Янжула
Постанова набирає законної сили:_______________________
Строк пред'явлення постанови до виконання ________________________________