Справа № 183/5133/16
№ 2/183/2703/16
іменем України
27 жовтня 2016 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Городецького Д.І.
секретаря Макаренко А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,
13 вересня 2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.
В обґрунтування своїх вимог позивач ОСОБА_3 посилалася на те, що 22 серпня 2014 року між нею і ОСОБА_2 був укладений договір позики, відповідно до якого вона передала відповідачу ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 3 350 доларів США, а ОСОБА_2 в свою чергу, зобов'язалася повернути зазначену суму грошових коштів 23 серпня 2014 року.
Позивач зазначив, що в порушення умов договору ОСОБА_2 не повертає суму грошових коштів за договором позики.
Позивач посилалася на те, що у відповідності до вимог ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, за вимогою кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочки, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не передбачений 6і договором або законом.
Згідно курсу НБУ від 06.09.2016 року 1 долар США дорівнює 26,78 грн., в зв'язку з чим, заборгованість за договором позики становить 89 713,00 грн.
Розмір суми трьох відсотків річних з простроченої суми за період прострочення 740 днів становить 5 453 грн.
В зв'язку з наведеним, позивач ОСОБА_1 просила суд стягнути на її користь заборгованість за договором позики від 22 серпня 2014 року в сумі 89 713,00 грн., три відсотки річних з простроченої суми в розмірі 5 453,80 грн., судові витрати у справі в сумі 951,66 грн.
В судове засідання представник позивача не з'явився, в своїй заяві просив суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги ОСОБА_1 підтримує в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про місце, дату і час розгляду справи повідомлена належним чином.
Суд, дослідивши надані позивачем докази, приходить до наступного.
У відповідності до ст. 509 ЦК України, 1. Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. 2. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. 3. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності справедливості.
На підставі ст. 11 ЦК України, підставами для виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори.
У відповідності до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) безоплатно передає другій стороні (позикодавцеві) грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві також суму грошових коштів. Договір вважається укладеним з моменту передання грошей. На підтвердження укладення договору позики може бути надана розписка.
Судом встановлено, що 22 серпня 2014 року між позивачем ОСОБА_1 і відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір позики, відповідно до якого ОСОБА_1 передала відповідачу ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 3 350 доларів США, а ОСОБА_2 в свою чергу, зобов'язалася повернути зазначену суму грошових коштів 23 серпня 2014 року.
Встановлено, що в порушення умов договору ОСОБА_2 не повернула суму грошових коштів за договором позики.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватися належним чином, у відповідності до умов договору.
У відповідності до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу.
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Статтею 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, за вимогою кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочки, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не передбачений 6і договором або законом.
Згідно офіційного курсу НБУ від 06.09.2016 року 1 долар США дорівнює 26,78 грн., в зв'язку з чим, заборгованість за договором позики становить 89 713,00 грн. (3 350 доларів США х 26,78 грн.)
Розмір суми трьох відсотків річних з простроченої суми за період прострочення 740 днів становить 5 453,80 грн. ((89 713,00 грн. х 3%) : 365 х 740 днів)
В зв'язку з наведеним, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню.
На підставі ст. 88 ЦК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені і документально підтверджені судові витрати.
Згідно квитанцій, позивач поніс витрати на сплату держмита 951,66 грн., які повинні бути стягнуті на її користь з відповідача.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 заборгованість за договором позики від 22 серпня 2014 року в сумі 89 713,00 грн., три відсотки річних з простроченої суми в розмірі 5 453,80 грн., а всього - 95 166,80 грн. (дев'яносто п'ять тисяч сто шістдесят шість грн. 80 коп.)
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 судові витрати у справі в сумі 951,66 грн. (дев'ятсот п'ятдесят одну грн. 66 коп.)
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Д.І. Городецький