16.11.2016 Єдиний унікальний номер 205/5513/14-к
Провадження №1-кп/205/140/16
16 листопада 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1
за участю: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
потерпілої - ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську змінений обвинувальний акт у кримінальному провадженні, затверджений прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 - ОСОБА_3 та погоджений керівником Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 - ОСОБА_6 відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, українця, освіта середньо - спеціальна, розлученого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, суд -
В ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період часу з 04:00 год., до 06:00 год., перебуваючи за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , де між ним та ОСОБА_8 , виникла сварка на ґрунті особистих неприязних відносин, в ході якої у ОСОБА_7 , раптово виник умисел спрямований на заподіяння невизначеної шкоди здоров'ю ОСОБА_8 , шляхом застосування м'язових зусиль свого тіла.
Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на заподіяння невизначеної шкоди здоров'ю потерпілої, шляхом застосування м'язових зусиль свого тіла, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_7 наніс ногами, не менш, як 3 удари по тулубу, ОСОБА_8 , спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді: садна на підборідді з права, синюшно - фіолетового синця на задній поверхні у проекції лівого ліктьового суглобу на його фоні садно, 3 синці На передній поверхні у проекції правого ліктьового суглобу, крововиливи у м'які тканини спини з права по лопатковій лінії, крововиливи у товщині передньої черевної стінки, крововилив у м'які тканини грудної клітки зліва, переломи 6-8 ребер зліва по передньо - пахвовій лінії без пошкодження пристінко|вої плеври, розрив брижі тонкого кишковика, розриви печінки. Порушення цілісності фіброзної капсули печінки, підкапсульна гематома печінки, які згідно висновку експерта № 180/ЛЕ/35 від 09.04.2014, знаходяться в прямому зв'язку з настанням смерті ОСОБА_8 .
Виходячи з того, що умисел обвинуваченого ОСОБА_7 , мотивований особистими не приязними стосунками з ОСОБА_8 , був спрямований на заподіяння невизначеної шкоди здоров'ю ОСОБА_8 , шляхом застосування м'язових зусиль свого тіла, а конкретно завдання не менш як трьох ударів ногами по тулубу потерпілої, при цьому удари ногами, які наносив ОСОБА_7 потерпілій ОСОБА_8 , наносились стопою правої ноги обвинуваченого, яка була не взута в будь - яке взуття, разом з тим, в тій частині приміщення, домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , а саме у вузькому коридорі, який розташований в декількох метрах від кухні, обвинувачений ОСОБА_7 не мав можливості нанести удар ногою, значної сили, через невелику амплітуду розмаху, яка зумовлена достатньо обмеженим розміром тієї частини приміщення в якій перебував обвинувачений та ОСОБА_8 на момент вчинення обвинуваченим діяння, наслідок якого, в сукупності з падіннями ОСОБА_8 на підлогу, через її алкогольне сп'яніння, призвів до тілесних ушкоджень, а саме тупої травми черева з розривом брижі кишковика та печінки, що супроводжувалось внутрішньою кровотечою і ускладнились малокрів'ям внутрішніх органів, що за своїм звичайним перебігом закінчилось смертю, в даному випадку смертю ОСОБА_8 .
Разом з тим, виявлені, в ході судово - медичної експертизи внутрішні тілесні ушкодження ОСОБА_8 , що призвели до настання смерті останньої, в момент вчинення протиправного діяння обвинуваченим ОСОБА_7 , явно виражених зовнішніх ознак не мали, через те, що ОСОБА_8 надалі перебувала в свідомості, та продовжувала виражатись в бік обвинуваченого ОСОБА_7 не цензурною лайкою, через що ОСОБА_7 , наслідку свого злочинного діяння не передбачав, що з суб'єктивної сторони виражено в необережній вині, внаслідок злочинної недбалості, обвинувачений не передбачав можливості настання смерті ОСОБА_8 , від вчиненого ним діяння, хоча повинен був і міг її передбачити діючи з більшою обачністю.
Дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ч. 1 ст. 119 КК України як такі, що виразилися у вбивстві через необережність.
Допитаний в якості обвинуваченого ОСОБА_7 , свою провину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення визнав повністю, щиро покаявся, та суду пояснив, що дійсно він при викладених в цьому вироку обставинах, наносив удари потерпілій ОСОБА_8 на грунті особистих неприязних відносин та не передбачив можливості настання смерті останньої, у зв'язку з незначною тяжкістю нанесених ним ушкоджень..
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні суду пояснила, що загибла неодноразово скаржилася на те, що обвинувачений вчиняє відносно неї насильство з побоями, у зв'язку з чим, вона зверталася до міліції та перебувала у лікарні після побиття. Прохала суд призначити суворе покарання.
Окрім повного визнання своєї провини, провина обвинуваченого ОСОБА_7 також підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме:
-Протоколом огляду трупа від 20.03.2014 року з фототаблицею до нього, згідно якого об'єктом огляду є труп жінки, який перебуває на полу в приміщенні домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , який має характерно виражені ознаки тілесних ушкоджень та крововтрату /аркуш провадження 8-10/;
-Протоколом проведення слідчого експерименту від 22.03.2014 року за участю обвинуваченого ОСОБА_7 , згідно якого останній вказав на місце, спосіб та механізм вчинення ним злочину /68-73/;
-Протоколом огляду місця події від 22.03.2014 року з фототаблицею до нього, згідно якого , об'єктом огляду є домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 де мешкає обвинувачений ОСОБА_7 , у якому було виявлено плями речовини бурого кольору, колготи жіночі чорного кольору та жіноча спідня білизна, чорного кольору, що були виявлені на порозі коридору, які було опечатано та вилучено /аркуш провадження 78-87/;
-Постановою про визнання речових доказів та передачі їх на зберігання від 28.03.2014 року, згідно якої колготи чорного кольору та труси, що належать ОСОБА_8 було визнано речовим доказом та передано на зберігання в камеру схову ОСОБА_9 /аркуш провадження 88-89/;
-Протоколом проведення слідчого експерименту від 25.03.2014 року за участю обвинуваченого ОСОБА_7 , згідно якого, останній виявив бажання вказати на місце, спосіб та механізм тілесних ушкоджень, нанесених ним ОСОБА_8 /аркуш провадження 112-116;
-Висновком судової цитологічної експертизи за №267 від 30.03.2014 року, згідно якої в піднігтєвому вмісті обох рук ОСОБА_7 встановлена наявність крові, виявлені клітини середнього шару епідермісу, епітеліальні клітини з ядрами та визначений білок людини, згідно чого вказані сліди крові можливо належать потерпілій ОСОБА_8 /аркуш провадження 122-126/;
-Постановою про визнання речових доказів від 12.05.2014 року, згідно якої вилучені нігтьові зрізи з правої та лівої руки ОСОБА_8 (2 конверти), нігтьові зрізи з правої та лівої руки ОСОБА_7 , (2 конверти), осади та витяжки на ниточках марлі з об. №1,2 (1 конверт), осади та витяжки на ниточках марлі №1,2 (1 конверт), зразки крові (1 конверт), визнано речовими доказами та передано на зберігання до камери схову Ленінського РВ /аркуш провадження 127-128/;
-Постановою про визнання речових доказів від 12.05..2014 року, згідно якої вилучений фрагмент ДСП, штани чорного кольору, светр брудно-бежевого кольору, що належать ОСОБА_7 було визнано речовим доказом та передано на зберігання до камери схову Ленінського РВ /аркуш провадження 133-134/;
-Висновком судово-медичної експертизи за №180/ле/35 від 09.04.2014 року, згідно якої на тілі ОСОБА_8 виявлено ушкодження у вигляді: садна на підборідді з права, синюшно - фіолетового синця на задній поверхні у проекції лівого ліктьового суглобу на його фоні садно, 3 синці На передній поверхні у проекції правого ліктьового суглобу, крововиливи у м'які тканини спини з права по лопатковій лінії, крововиливи у товщині передньої черевної стінки, крововилив у м'які тканини грудної клітки зліва, переломи 6-8 ребер зліва по передньо - пахвовій лінії без пошкодження пристінко|вої плеври, розрив брижі тонкого кишковика, розриви печінки. Порушення цілісності фіброзної капсули печінки, підкапсульна гематома печінки які знаходяться в прямому зв'язку з настанням смерті ОСОБА_8 /аркуш провадження 155-157/;
-Висновком судово-психіатричної експертизи №84 від 18.04.2014 року, згідно якої ОСОБА_7 в період скоєння кримінального правопорушення хронічним душевним захворюванням не страждав та на даний час не страждає, в той час мав змогу усвідомлювати та керувати своїми діями /аркуш провадження 159-168/;
-Постановою про визнання речових доказів від 16.05.2014 року, згідно якої два відеодиски визнано речовими доказами та зберігаються в матеріалах кримінального провадження /аркуш провадження 178/;
Оцінюючи докази в їх сукупності суд вважає, що провина обвинуваченого ОСОБА_7 повністю підтвердилась під час судового слідства, та його умисні дії, які виразилися у вмисному вбивстві через необережність за ч. 1 ст. 119 КК України кваліфіковано вірно.
Обговорюючи питання про вид і міру покарання ОСОБА_7 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним діяння, яке відноситься до категорії середньої тяжкості, данні про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем мешкання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.
Обставиною пом'якшуючих покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд визнає його щире каяття.
Обставин обтяжуючих покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , судом не встановлено.
На підставі вищевикладеного, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, враховуючи думку прокурора який у судових дебатах прохав суд призначити обвинуваченому покарання, пов'язане з позбавленням волі та з застосуванням положень ст. 72 КК України, вважає необхідним призначити покарання у вигляді позбавлення волі.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України суд, -
ОСОБА_7 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбуття покарання зарахувати строк попереднього ув'язнення із розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі з 22 березня 2014 року по 15 жовтня 2015 року.
Речовий доказ, яким визнано колготи чорного кольору та труси, що належать ОСОБА_8 /аркуш провадження 88-89/, які перебувають в камері схову Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області - знищити.;
Речовий доказ, яким визнано вилучені нігтьові зрізи з правої та лівої руки ОСОБА_8 (2 конверти), нігтьові зрізи з правої та лівої руки ОСОБА_7 , (2 конверти), осади та витяжки на ниточках марлі з об. №1,2 (1 конверт), осади та витяжки на ниточках марлі №1,2 (1 конверт), зразки крові (1 конверт) /аркуш провадження 127-128/, які перебувають в камері схову Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області - знищити.;
Речовий доказ, яким визнано вилучений фрагмент ДСП, штани чорного кольору, светр брудно-бежевого кольору, що належать ОСОБА_7 /аркуш провадження 133-134/, які перебувають в камері схову Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області - знищити.;
Речовий доказ, яким визнано два відеодиски /аркуш провадження 178/ які зберігаються в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.
На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати по кримінальним справам Апеляційного суду Дніпропетровської області.
Суддя: ОСОБА_1
Копія вірна: Суддя -
Секретар -