Ухвала від 17.11.2016 по справі 177/2404/16-ц

Справа № 177/2404/16-ц

Провадження № 2/177/1188/16

УХВАЛА

Іменем України

17.11.2016

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В. Власова Сергія Анатолійовича до товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське товариство «СКОРПІОН», про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною, - , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 16.11.2016 року звернувся до суду з позовною заявою та просив суд визнати недійсним додаткову угоду до договору № 123 від 14.06.2010 року, зареєстровану у Криворізькому Центрі ДЗК про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 03.01.2012 року за № 122188294001010 та речове право якої зареєстровано 08.04.2016 року Комунальним підприємством Криничанське бюро технічної інвентаризації, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 2 9194220 від 11.04.2016 року.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що її необхідно залишити без руху на підставі ст. 121 ЦПК України, в зв'язку з її невідповідністю вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України, з наступних підстав:

Позивач звертаючись до суду з позовом про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною до участі у справі не залучає Управління Держгеокадастру та КП «Криничанське БТІ», які здійснювали державну реєстрацію додаткової угоди до договору оренди землі, тому підлягає уточненню коло осіб по справі.

Згідно ст. 121 ч.1 ЦПК України, дану позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, але не більше п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ч. 1 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське товариство «СКОРПІОН», про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, але не більше п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: