Справа № 202/7134/16-к
Провадження №1кс/0202/2189/2016
18 листопада 2016 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю ОСОБА_2
розглянувши скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 12016040660002247, -
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 15 листопада 2016 року звернулись ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 12016040660002247.
18 листопада 2016 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява від ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою заявника від оскарження бездіяльності слідчого.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.
Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України.
У відповідності до положень ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами (ст. 26 КПК України).
Системний аналіз положень ст.ст. 303, 304, 306 КПК України дає підстави для висновку, що слідчий суддя перевіряє бездіяльність слідчого, прокурора на досудовому розслідуванні лише за скаргою осіб, зазначених у ч.1 ст. 303 КПК України.
У зв'язку з подачею ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заяви про відмову від поданої ними скарги, вважаю відсутніми правові підстави для перевірки доводів скарги щодо бездіяльності слідчого СВ Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , а відтак у задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 220, 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя,-
В задоволенні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 12016040660002247 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1