справа №176/2106/16-ц
провадження №2/176/1318/16
Іменем України
31 жовтня 2016 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області
у складі: головуючої - судді Павловської І.А.,
за участю секретаря Ніколенко М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 звернулася до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою, де просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2, що зареєстрований 26 вересня 1998 року Зоринською міською радою Перевалівського району Луганської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено відповідний актовий запис за №42. Свої вимоги обґрунтовує тим, що протягом останніх років стосутки у сім'ї погіршились, вони із відповідачем мають різні погляди щодо ведення спільного господарства у зв'язку із чим часто між ними виникали сварки. За таких обставин подружні відносини між ними припинені. До того ж зазначила, що вони із відповідачем проживають у різних населених пунктах, так чоловік мешкає на непідконтрольній Україні території та виїжджати не планує. Тому позивач вважає подальше спільне життя із ОСОБА_2 і збереження шлюбу неможливим. На розірванні шлюбу наполягає, примирення не бажає.
Позивач, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, у судовому засіданні участі не приймала, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності та заперечень щодо позову не надав.
Повно, всебічно та об'єктивно дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню за таких підстав.
Судом встановлені такі факти і відповідні ним правовідносини.
Сторони знаходяться у шлюбі зареєстрованому 26 вересня 1998 року Зоринською міською Радою Перевалівського району Луганської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №42 (а.с. 8).
Від шлюбу позивач та відповідач мають двох неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.5-7).
Подружні відносини між сторонами припинені і проживають вони у різних населених пунктах. Причиною погіршення стосунків стали різні погляди подружжя на сімейне життя та ведення спільного господарства, часто виникаючі у зв'язку із цим сварки.
Згідно довідки № 1217000402 про взяття на облік внутрішньо переміщених осіб ОСОБА_1 разом із неповнолітніми доньками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з 05 лютого 2015 року проживає за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 4).
За таких обставин, позивач наполягає на розірванні шлюбу, вважає, що примирення між ними не можливе.
За змістом ст. 24 СК України, добровільність шлюбу - одна з основних його засад, що є чинною не лише на стадії реєстрації, а являється довічною рисою. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловік і жінка, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознаками раси, національності, або релігії одружитися і заснувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.
Відповідно до статей 105 та 112 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей.
За змістом ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Враховуючи вищевикладене те, що позивач просить шлюб розірвати, вважаючи що він існує лише формально і примирення між ними не можливе, від спільного життя мають неповнолітніх доньок ОСОБА_3 та ОСОБА_4, суд вважає що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам неповнолітніх дітей, а відтак позов необхідно задовольнити.
Судові витрати, відповідно ст. 88 ЦПК України, необхідно стягнути із відповідача на користь позивача.
При цьому, позивач, яка змінила своє прізвище, у зв'язку із реєстрацією шлюбу, не виявила бажання відновити своє дошлюбне прізвище.
Керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 88, 174, 213-215, 294 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.
Шлюб зареєстрований 26 вересня 1998 року Зоринською міською Радою Перевалівського району Луганської області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №42 - розірвати.
Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 залишити прізвище - ОСОБА_1.
Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця міста Зоринськ, Перевалівського району, Луганської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженки селища Червоногвардійське місто Кіровська Луганської області, фактичне місце проживання АДРЕСА_1, понесені судові витрати у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривня 20 копійок.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області у десятиденний строк з дня проголошення, через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська