Справа № 212/6788/16-ц
2/212/3226/16
про залишення позовної заяви без руху
17 листопада 2016 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Криворізької міської ради, третя особаТихонов ОСОБА_3 про визнання недійсною рєстрацію права власності та визнання права власності на 2/9 частки житлової квартири в порядку спадкування, -
В листопаді 2016 року позивач звернувся до суду вказаним вище позовом.
Згідно з частиною 1 статті 3 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Перевіряючи дотримання позивачем вимог, передбачених ст. 119 ЦПК України, виявлено, що позивачем не визначено ціни позову, вартість спірної квартири вказана не на час звернення до суду, копія рішення суду від 26.10.2016 року не завірена, відповідно до вимог Закону.
Окрім того, позивачем заявлено дві позовні вимоги одна з яких має матеріальний характер, а тому до позову позивачем не надано доказів сплати суми судового збору за двома позовними вимогами.
Частиною 5 ст. 119 ЦПК України встановлено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Згідно положень п. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», передбачено порядок сплати судового збору в разі, коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимоги немайнового характеру, зокрема судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Вказаним законом передбачено, що за подання позову майнового характеру фізичною особою судовий збір сплачується в розмірі 1% ціни позову, за вимоги немайнового характеру судовий збір сплачується в розмірі 0,4 мінімальної заробітної плати.
Позивачем при зверненні до суду заявлено вимогу майнового характеру та одну вимоги немайнового характеру. До матеріалів позовної заяви позивачем додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 857,41гривень.
Оскільки позивачем не визначено ціни позову то суд позбавлений можливості навести розрахунок судового збору за майнову вимогу.
Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі визначеному Законом, за наступними платіжними реквізитами:
Отримувач коштівУДКСУ у Покровському районі м. Кривого Рогу
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38031627
Банк отримувачаГУ УДКСУ у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ
Код банку отримувача (МФО)805012
Рахунок отримувача31214206700022
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу (назва суду, де розглядається справа)
Враховуючи викладене, вважаю, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.119 ЦПК України, тому її необхідним залишити без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-
Позовну заяву ОСОБА_2 до Криворізької міської ради, третя особаТихонов ОСОБА_3 про визнання недійсною рєстрацію права власності та визнання права власності на 2/9 частки житлової квартири в порядку спадкування - залишити без руху.
Надати позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.
Роз'яснити позивачу вимоги статті 121 ЦПК України, якщо відповідно до ухвали у встановлений строк вимоги будуть виконані, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі невиконання вимоги суду, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н. М. Ваврушак