Справа № 212/6906/16-ц
2/212/3285/16
21 листопада 2016 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
17 листопада 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Дана позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до ст. 119 ЦПК України у позовній заяві повинні не лише міститься позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.
Так, у поданій позовній заяві позивач зазначає, що строк повернення кредиту відповідає строку дії картки, однак не викладає обставин щодо строку дії картки та не посилається на відповідні докази, що це підтверджують. Також позивач посилається на зміну кредитного ліміту однак не посилається на конкретні докази, що це підтверджують.
Позивач обґрунтовує позовні вимоги наявністю заборгованості у ОСОБА_2 перед позивачем станом на 30.09.2016 року, однак не зазначає з якого часу відповідач порушує зобов'язання та за який період утворилась заборгованість.
Крім того до матеріалів позовної заяви надано анкету-заяву ОСОБА_2, яка знаходиться у нечитабельному виді, зокрема взагалі не можливо встановити дату її підписання.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,суддя,-
Залишити позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: М. В. Зімін