Справа № 2-6620/08
2-во/212/222/16
21 листопада 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Пустовіта О.Г.
при секретарі Конограй В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі у відсутності сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу питання про виправлення описки в рішенні від 07 липня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи КЖП №26, КП ДОР "Криворізьке бюро технічної інвентаризації" щодо встановлення права власності на квартиру та факту прийняття спадщини за законом, зустрічну позовну заяву за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, витребування майна із чужого незаконного володіння, скасування реєстрації права власності та зобов'язання вчинити певні дій,-
В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебувала вищевказана цивільна справа.
07 липня 2016 року по справі постановлено рішення.
Ухалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2016 року рішення першої інстанції залишено без змін.
Відповідач за первісним позовом - позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 звернувся з заявою про виправлення описки в рішенні суду, а саме вважати вірною по тексту рішення назву вулиці замість «Ігнатєва» - «Ігнатьєва».
Згідно із ч. 1 ст.219 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
У судове засідання сторони не з'явилася, про день та час розгляду питання про виправлення описки у рішенні повідомлені належним чином, причини не явки суду не повідомили.
Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України - неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Дослідивши матеріали справи, та враховуючи, що при написанні рішення суду була допущена описка, суд вважає необхідним виправити вказану описку в рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 210, 219, 369 Цивільного процесуального кодексу, -
Внести виправлення в рішення Жовтневого районного судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 липня 2016 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи КЖП №26, КП ДОР "Криворізьке бюро технічної інвентаризації" щодо встановлення права власності на квартиру та факту прийняття спадщини за законом, зустрічну позовну заяву за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, витребування майна із чужого незаконного володіння, скасування реєстрації права власності та зобов'язання вчинити певні дій.
В рішенні вважати вірною назву вулиці замість «Ігнатєва» - «Ігнатьєва».
Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О. Г. Пустовіт