Справа № 201/15470/16-ц
Провадження №2/201/3388/2016р.
11 листопада 2016р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши заяву представника позивачки ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приватбанк» про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні грошовими коштами та зобов'язання вчинити певні дії ,
08.11.2016р. в провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана позовна заява.
Провадження по справі відкрито ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 11.11.2016р.
Одночасно, 08.11.2016р. до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 (діє на підставі довіреності від 28.10.2016р.) про вжиття заходів забезпечення позову, в якій він просить накласти арешт на рахунок № 26355625829864, відкритий в ПАТ КБ «Приватбанк» в межах суми коштів 8416,55 доларів США, посилаючись на те, що, рішенням Київського районного суду м. Одеси від 23.06.2016р. за позивачкою визнано право власності на грошові кошти, що розміщені на банківського рахунку № 26355625829864, однак при зверненні до ПАТ КБ «Приватбанк» позивачці було відмовлено у видачі коштів,з посиланням на відсутність виконавчого документу. Вважаючи, що може виникнути загроза зняття коштів, що належать позивачці, та можливе утруднення виконання в майбутньому рішення по справі, просив вжити заходи забезпечення позову.
Ознайомившись із заявою представника позивачки про вжиття заходів забезпечення позову, вважаю за можливе задовольнити її з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Відповідно до роз'яснень п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі, а п. 4 вказаної Постанови, передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір і існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.
Відповідно до п. 5.6.2 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої Наказом Міністерства Юстиції України № 74/5 від 15.12.1999р арешт на майно боржника може накладатися шляхом накладення арешту коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні в банках або інших фінансових установах.
З огляду на вищевикладене та враховуючи, що обраний представником позивачки вид забезпечення позову, передбачений ст. 151 ЦПК України, є співмірним із заявленими вимогами, а також враховуючи, що в обґрунтування вимог, позивачкою надані документи, які підтверджують право власності на грошові кошти в сумі 8416,55 дол. США, що розміщені на банківському рахунку у ПАТ КБ «Приватбанк» та документи, що банк не виконує вимоги позивачки щодо перерахування грошових коштів, приходжу до висновку, що між сторонами дійсно виник спір, у зв'язку з чим, вважаю за можливе задовольнити заяву представника позивачки та до набрання рішенням законної сили, накласти арешт на рахунок № 26355625829864, відкритий в ПАТ КБ «Приватбанк» в межах суми коштів 8416,55 доларів США.
При винесені даної ухвали, суддею також враховано те, що невжиття даних заходів забезпечення позову може ускладнити або унеможливити в майбутньому виконання рішення, суду по даній справі.
На підставі вищевикладеного, керуючись п. 5.6.2 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої Наказом Міністерства Юстиції України № 74/5 від 15.12.1999р.ст.ст. 151, 152, 210, 293 ЦПК України, суддя,
Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приватбанк» про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні грошовими коштами та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.
До набрання законної сили рішенням суду по цивільній справі № 201/15470/16ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приватбанк» про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні грошовими коштами та зобов'язання вчинити певні дії - накласти арешт на рахунок № 26355625829864, відкритий в ПАТ КБ «Приватбанк» в межах суми грошових коштів в розмірі 8416,55 доларів США.
Ухвала підлягає негайному виконанню, але на увалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів.
Копію ухвали направити для відома позивачу; для виконання копію ухвали надіслати до ПАТ КБ «Приватбанк» (49000 м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50 ЄДРОПУ 14360570 ) .
Строк пред'явлення ухвали до виконання, як виконавчого листа, три роки.
Адреси сторін:
Позивач: ОСОБА_2 (01030 АДРЕСА_1 ).
Відповідач: ПАТ КБ «Приватбанк» (49000 м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50 ЄДРОПУ 14360570 ).
Суддя: Н.В.Ткаченко