Справа № 199/7923/16-к
(1-кп/199/503/16)
іменем України
21.11.2016
Амур - Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
за участю сторін:
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дніпро кримінальне провадження №12016040630003018 відносно:
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у м.Данилів Ярославської обл. РФ, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не одруженого, працюючого водієм в КП «Муніципальна поліція» ДМР, не судимого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ;
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,
ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу в невстановлений час та місці, незаконно придбав 9 мм самозарядний пістолет, що відноситься до категорії короткоствольної гладкоствольної вогнепальної зброї, який він став незаконно зберігати за місцем свого проживання у буд. АДРЕСА_1 , без передбаченого законом дозволу до 07.07.2016 року - моменту вилучення під час обшуку. 07.07.2016 року працівники поліції у період часу з 06 год. 52 хв. до 08 год. 27 хв. в ході проведення обшуку житла за місцем проживання ОСОБА_5 у буд. АДРЕСА_1 , виявили та вилучили пістолет, який згідно висновку експерта №08/3.1/3.2-490 від 08.09.2016 року, є 9 мм самозарядним пістолетом і відноситься до категорії короткоствольної гладкоствольної вогнепальної зброї; пістолет виготовлений за типом пістолету моделі «ПМР» калібру 9мм РА виробництва ТВО «СОБР» м.Харків (Україна), призначеного до стрільби патронами, спорядженими металевими снарядами «несмертельної дії» (патронами спорядженими гумовими або аналогічними по своїх властивостях метальними снарядами, типу «Терен-3П», «Терен-3Ф», ПНД-9П» та ін.); пістолет виготовлений саморобним способом вірогідно з частин та деталей пістолета Макарова (ПМ) та/або масо-габаритного макета 9 мм пістолету Макарова (ПМ) шляхом заміни ствола та відновлення гребня затвору; пістолет придатний до проведення пострілів, конструкція пістолету дозволяє здійснювати постріли способом роздільного зарядження з використанням в якості ініціюючого складу шумових патронів калібру 9 мм Р.А. Knall, а в якості снаряда - куль сферичної форми (картечин) із спливу металу на основі свинцю діаметром до 7 мм., при цьому забезпечується достатня вражаюча дія вистріляних з нього снарядів (куль), який ОСОБА_5 незаконно придбав і зберігав без передбаченого законом дозволу.
Обвинувачений ОСОБА_5 провину визнав повністю, фактичні обставини не оспорював, суду показав, що він, усвідомлюючи, що на придбання вогнепальної зброї необхідно мати передбачений законом дозвіл, при обставинах, які не пам'ятає, прибав пістолет моделі «ПМР» калібру 9мм РА виробництва ТВО «СОБР» м.Харків (Україна) без передбаченого законом дозволу, який відноситься до категорії короткоствольної гладкоствольної вогнепальної зброї, після чого переніс її за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 та почав зберігати без передбаченого законом дозволу до моменту вилучення під час обшуку; 07.07.2016 року у період часу з 06 год. 52 хв. до 08 год. 27 хв. працівниками поліції у присутності понятих під час проведення обшуку за його місцем проживання було виявлено та вилучено пістолет; з експертизою згоден, дозволу на придбання, зберігання та носіння осіння вогнепальної зброї у нього не було, просить суворо не карати, врахувати щиросердне каяття, що він у складі добровольческого батальйону приймав участь в АТО, має на утримання мати пенсіонерку - ОСОБА_6 , 1938 р.н.
Суд вважає, що звинувачення, пред'явлене ОСОБА_5 за ч.1 ст.263 КК України, окрім повного визнання ним своєї провини, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:
- ухвалою Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 09.06.2016 року про дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 у буд. АДРЕСА_1 (а.п.40);
- протоколом обшуку від 07.07.2016 року, згідно якого співробітники поліції під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 07.07.2016 року у період часу 06 год. 52 хв. до 08 год. 27 хв. виявили та вилучили пістолет (а.п.41-45);
- висновком експерта №08/3.1/3.2-490 від 08.09.2016 року, згідно якого предмет, вилучений у ОСОБА_5 , є 9 мм самозарядним пістолетом і відноситься до категорії короткоствольної гладкоствольної вогнепальної зброї; пістолет виготовлений за типом пістолету моделі «ПМР» калібру 9мм РА виробництва ТВО «СОБР» м.Харків (Україна), призначеного до стрільби патронами, спорядженими металевими снарядами «несмертельної дії» (патронами спорядженими гумовими або аналогічними по своїх властивостях метальними снарядами, типу «Терен-3П», «Терен-3Ф», ПНД-9П» та ін..), пістолет виготовлений саморобним способом вірогідно з частин та деталей пістолета Макарова (ПМ) та/або масо-габаритного макета 9 мм пістолету Макарова (ПМ) шляхом заміни ствола та відновлення гребня затвору. пістолет придатний до проведення пострілів, конструкція пістолету дозволяє здійснювати постріли способом роздільного зарядження з використанням в якості ініціюючого складу шумових патронів калібру 9 мм Р.А. Knall, а в якості снаряда - куль сферичної форми (картечин) із спливу металу на основі свинцю діаметром до 7 мм., при цьому забезпечується достатня вражаюча дія вистріляних з нього снарядів (куль) (а.п.48-57);
- речовими доказами - пістолетом (а.п.66-70).
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням письмових документів, висновків експертів.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 , що виразилися в придбанні і зберіганні вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу, за ч.1 ст.263 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про його особу, обставини, пом'якшуючі покарання.
Обтяжуючих покарання обставин згідно ст.67 КК України судом не встановлено.
ОСОБА_5 щиросердно розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину і встановленню істини у кримінальному провадженні, у складі добровольческого батальйону приймав участь в АТО, має на утримання мати пенсіонерку - ОСОБА_6 , 1938 р.н., що судом враховується як пом'якшуючі покарання обставини, вчинив умисний тяжкий злочин, не судимий, на обліку у лікаря-нарколога і психіатра не перебуває, характеризується позитивно, тому суд вважає можливим призначити йому покарання у виді позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з випробуванням, з покладанням на нього обов'язків, передбачених ст.76 КК України. Суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.
У відповідності до ст.ст.124 ч.2, 126 ч.1 КПК України документально підтверджені процесуальні витрати, а саме витрати на проведення у Дніпропетровському НДЕКЦ МВС України експертиз: №308/3.1/3.2-490 від 08.09.2016 року і №28/5.2-195 від 19.08.2016 року у сумі: 1980,90 грн. і 527,76 грн. (а.п.47,59) - підлягають стягненню на користь держави з обвинуваченого ОСОБА_5 - ідентифікаційний номер № НОМЕР_1 (а.п.20).
На досудовому розслідуванні до обвинуваченого ОСОБА_5 було обрано у відповідності до ст.181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком застосування до 27.12.2016 року, який суд вважає продовженим в межах строку застосування (а.п.74-77).
Речовими доказами суд вважає необхідним розпорядитися у відповідності до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.369,370,371,373,374 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ч.1 ст.263 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши обвинуваченому іспитовий строк один рік.
На підставі п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов'язки: періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (кримінальну-виконавчу інспекцію); повідомляти уповноважений орган з питань пробації (кримінальну-виконавчу інспекцію) про зміну місця проживання, роботи або навчання.
До набрання вироком законної сили застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту вважати продовженим, в межах встановленого ухвалою слідчого судді строку, скасувати після набрання вироком законної сили, або спливу встановленого строку дії.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер № НОМЕР_1 ) на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 2508 (дві тисячі п'ятсот вісім ) грн. 66 коп.
Речовий доказ - пістолет - знищити; вилучені предмети: патрони, складові до патронів, сигнальні патрони, 2 пакети циліндричної форми, які не визнані боєприпасами чи вибуховими пристроями - повернути за належністю ОСОБА_5 (а.п.66-68,69,70; квитанції №000663,000664).
На вирок суду учасники судового провадження мають право подати апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому і прокурору.
Суддя: ОСОБА_1