Справа № 199/5890/16-ц
(2-о/199/198/16)
Іменем України
04.11.2016 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
судді: Скрипник О.Г.
секретарі: Свіріній Д.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську в приміщенні суду заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську, про встановлення факту, що має юридичне значення,
У серпні місяці 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, заінтересована особа: Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську, про встановлення факту, що має юридичне значення.
Свою заяву ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що вона звернулася до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську з приводу призначення їй пенсії за вислугу років, проте Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську повідомило, що в трудовій книжці є виправлення в прізвищі заявника та це виправлення зроблено некоректно, а тому ОСОБА_1 необхідно підтвердити факт належності їй трудової книжки.
Заявник зазначає, що виправлення в її прізвищі, зроблене у трудовій книжці, позбавляє її можливості підтвердити трудовий стаж, у зв'язку з чим Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську відмовляє у призначені та нарахуванні пенсії відповідно до норм чинного законодавства.
Зважаючи на викладене вище, заявник просить встановити факт належності їй трудової книжки БТ-І №2200519, від 19.04.1978 виданої на ім'я «(Олейник) ОСОБА_1 (Ивановна) Михайловна».
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, направленим до суду листом просила розглядати справу у її відсутність, просила заяву задовольнити.
Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду заяви був належним чином повідомлений.
Перевіривши письмові докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що 19 квітня 1978 року була заведена трудова книжка на ім'я «Олейник Наталья Ивановна».
Починаючи з 26 липня 1977 року заявник працювала продавцем в крамниці № 7 об'єднаної дирекції магазинів культурно-побутових товарів» де було видано їй трудову книжку. При оформлені трудової книжки були допущені виправлення прізвища з Олейник на Хомич, в імені замість літери «І» записано літеру «Ь» та виправлено по-батькові з «Івановна» на «Михайловна».
У зв'язку з даними виправленнями у трудовій книжці, ОСОБА_1 позбавлена можливості підтвердити свій трудовий стаж, у зв'язку з чим не має змоги отримати пенсію відповідно до норм чинного законодавства.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦК України, суди розглядають справи про встановлення належності право установлювальних документів особі, прізвище, ім'я, по батькові , місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім'ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Оскільки, від встановлення факту належності трудової книжці ОСОБА_1 залежить виникнення її цивільних прав та обов'язків, суд вважає що заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 256 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, трудової книжки БТ-І №2200519, дата заповнення якої 19 квітня 1978 року, виданої на ім'я «(Олейник) ОСОБА_1 (Ивановна) Михайловна».
Судові витрати покласти за заявника.
Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська . Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя О.Г.Скрипник