18 листопада 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ситнік О.М., розглянувши касаційну скаргу Чернігівської міської ради на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 серпня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 30 вересня 2016 року у справі за заявою Чернігівської міської ради, зацікавлені особи: Перша Чернігівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання спадщини відумерлою та передачу спадщини у власність територіальної громади,
У червні 2016 року Чернігівська міська рада звернулася до суду з заявою, у якій просила визнати квартиру АДРЕСА_1 відумерлою спадщиною ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, та передати цю спадщину у власність територіальної громади м. Чернігова.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 серпня 2016 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 30 вересня 2016 року, заяву залишено без розгляду. Роз'яснено Чернігівській міській раді, що заявлені нею вимоги можуть бути розглянуті судом у порядку позовного провадження.
У касаційній скарзі Чернігівська міська рада, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить скасувати ухвали судів першої й апеляційної інстанцій та постановити нову ухвалу, якою заяву Чернігівської міської ради задовольнити.
Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.
У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.
Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до ст. 278 ЦПК України суд ухвалює рішення за заявою органу місцевого самоврядування про визнання спадщини відумерлою та про передачу її територіальній громаді за місцем відкриття спадщини лише коли буде встановлено, що спадкоємці за заповітом і за законом відсутні, або спадкоємці усунені від права на спадкування, або спадкоємці не прийняли спадщину чи відмовилися від її прийняття.
Оскільки встановлено і не заперечувалося заявником, що після смерті ОСОБА_5 та ОСОБА_4 до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини звернулися ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які були залучені судом до участі у справі як заінтересовані особи, суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, обґрунтовано згідно з вимогами ч. 6 ст. 235 ЦПК України залишив заяву без розгляду і роз'яснив заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.
Доводи касаційної скарги зводяться на правильність висновків судів не впливають та їх не спростовують.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.
На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Чернігівської міської ради на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 серпня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 30 вересня 2016 року у справі за заявою Чернігівської міської ради, зацікавлені особи: Перша Чернігівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання спадщини відумерлою та передачу спадщини у власність територіальної громади, відмовити.
Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ О.М. Ситнік