18 листопада 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ситнік О.М., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 02 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 13 вересня 2016 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 02 грудня 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 13 вересня 2016 року, заяву задоволено. Поновлено ПАТ «Альфа-Банк» пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого Оболонським районним судом м. Києва 28 жовтня 2015 року у справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати оскаржувані ухвали судів попередніх інстанцій та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні заяви відмовити.
Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.
У зв'язку з цим касаційні скарги підлягають розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.
У прийнятті касаційної скарги слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31-33 частини першої статті 293 ЦПК України, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.
Касаційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 02 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 13 вересня 2016 року не може бути прийнята до провадження, оскільки ухвала про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання не підлягає оскарженню у касаційному порядку відповідно до вимог ст. 324 ЦПК України, оскільки перегляд ухвал, передбачених п. 19 ч. 1 ст. 293 ЦПК України не перераховано у п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст. 324 ЦПК України,
У прийнятті касаційної скарги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 02 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 13 вересня 2016 року відмовити.
Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ О.М. Ситнік