Ухвала іменем україни 21 листопада 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянула у судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні № 12014140040003018 в суді апеляційної інстанції на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 24 березня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,
Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 червня 2016 року касаційну скаргу прокурора, у зв'язку з недотриманням вимог, передбачених ст. 427 КПК України, залишено без руху з встановленням строку для усунення недоліків, в подальшому на підставі того, що прокурор не усунув недоліки вказані в вищенаведеній ухвалі, йому було повернуто касаційну скаргу ухвалою цього ж суду від 29 серпня 2016 року на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України.
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла втретє подана касаційна скарга прокурора з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду.
Перевіривши касаційну скаргу з клопотанням та долучену до неї копію судового рішення, колегія суддів вважає, що у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження необхідно відмовити, а касаційну скаргу повернути прокурору виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
В обґрунтування поважності пропуску вказаного строку прокурор, як на підстави для поновлення строку посилається на те, що ухвалою ВССУ від 29.08.2016 року йому безпідставно повернуто касаційну скаргу, оскільки він вважає, що ним було усунуто всі недоліки зазначені в ухвалі касаційного суду від 29.06.2016 року.
Враховуючи наведені причини пропуску строку, колегія суддів вважає, що прохання прокурора про поновлення строку на касаційне оскарження не підлягає задоволенню, оскільки прокурор є кваліфікований юрист, який повинен був подати скаргу з дотриманням вимог кримінального процесуального закону ще з першого разу.
Крім того, інших причин пропуску строку, які б касаційний суд міг визнати поважними, у поданому клопотанні не наведено.
У відповідності до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
Крім того, прокурор не усі копії касаційної скарги підписав, що позбавляє можливості їх вручити учасникам процесу, а тому касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів
Відмовити прокурору, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції у поновленні строку касаційного оскарження ухвали Апеляційного суду Львівської області від 24 березня 2016 року щодо ОСОБА_4 та повернути йому касаційну скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3