Ухвала від 11.11.2016 по справі 401/652/16-ц

УХВАЛА

11 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ШтеликС.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 30 червня 2016 року про залишення апеляційної скарги ОСОБА_2 без руху, ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 30 червня 2016 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, нотаріуса Світловодської міської державної нотаріальної контори Панченко Наталії Володимирівни, про визнання фактів, визнання свідоцтв про право на спадщину за заповітом недійсними, визнання спадкоємцем та розподіл спадкового майна, стягнення коштів, видачу свідоцтва про право на спадщину, накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами апеляційного суду Кіровоградської області від 30 червня 2016 року ОСОБА_2 відмовлено в задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору, а апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, в тому числі для сплати судового збору.

У серпні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на вказані судові рішення.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 вересня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 30 червня 2016 року про залишення апеляційної скарги ОСОБА_2 без руху та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 30 червня 2016 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків, а саме: для направлення до суду касаційної інстанції клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження оскаржуваних ухвал.

У жовтні 2016 року надійшла заява ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження ухвал апеляційного суду Кіровоградської області від 30 червня 2016 року, в обґрунтування якої заявник вказує на те, що на момент можливого оскарження вказаних судових рішень, він перебував на території республіки Білорусь, у зв'язку із необхідністю догляду за хворим, на підтвердження чого до ОСОБА_2 долучено копію квитка на швидкий потяг № 086, маршрут Київ - Гомель, дата відправлення 09.07, час відправлення 22, 28 год.

Наведені ОСОБА_2 обставини не є поважними причинами пропущення вказаного процесуального строку, оскільки відповідно до ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду, а долучена заявником копія квитка не вказує на неможливість оскарження ухвал апеляційного суду Кіровоградської області від 30 червня 2016 року протягом встановленого двадцятиденного строку та не підтверджує тривалість перебування ОСОБА_2 за кордоном, відтак у поновленні строку на касаційне оскарження ухвал апеляційного суду Кіровоградської області від 30 червня 2016 року належить відмовити.

За змістом положень ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 325 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

З огляду на зазначене,а також враховуючи те, що строк на касаційне оскарження ухвал апеляційного суду Кіровоградської області від 30 червня 2016 року пропущено ОСОБА_2 за відсутності поважних причин, у відкритті касаційного провадження належить відмовити.

З огляду на викладене та керуючись ст. 328 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 30 червня 2016 року про залишення апеляційної скарги ОСОБА_2 без руху, ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 30 червня 2016 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, нотаріуса Світловодської міської державної нотаріальної контори Панченко Наталії Володимирівни, про визнання фактів, визнання свідоцтв про право на спадщину за заповітом недійсними, визнання спадкоємцем та розподіл спадкового майна, стягнення коштів, видачу свідоцтва про право на спадщину, накладення штрафу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик

Попередній документ
62820075
Наступний документ
62820077
Інформація про рішення:
№ рішення: 62820076
№ справи: 401/652/16-ц
Дата рішення: 11.11.2016
Дата публікації: 22.11.2016
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (22.03.2023)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 22.03.2023
Предмет позову: про визнання фактів, визнання свідоцтв про право на спадщину за заповітом недійсними, визнання спадкоємцем та розподіл спадкового майна, стягнення коштів, видачу свідоцтва про право на спадщину, накладення штрафу