Ухвала
іменем україни
28 жовтня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 27 вересня 2016 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту,
У серпні 2015 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернувся до суду з вищезазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що у зв'язку із неналежним виконанням ОСОБА_2 умов кредитного договору від 02 липня 2007 року № 11177361000 на суму 30 тис. швейцарських франків зі сплатою 8,99 % річних та кінцевим терміном повернення 30 червня 2028 року, утворилась заборгованість, яка станом на 04 серпня 2015 року становить 21 746,35 швейцарських франків, з яких: 19 880,75 швейцарських франків - кредитна заборгованість; 1 865,60 швейцарських франків - заборгованість за відсотками; 5 916,09 грн - пеня за прострочення сплати кредиту та 7 625,40 грн - пеня за прострочення сплати відсотків. В добровільному порядку відповідач відмовляється сплачувати заборгованість. А тому позивач просив стягнути зазначену заборгованість в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ТОВ «Фінансова компанія «Декра», яке є поручителем боржника за договором поруки від 02 липня 2007 року № 1/11 177361000-11.
У листопаді 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту, мотивуючи свої вимоги тим, що банк не вправі був видавати кредитні кошти в іноземній валюті, оскільки не мав відповідної індивідуальної ліцензії на використання іноземної валюти на території України. Кредитні кошти він отримав не в іноземній валюті, як це зазначено в спірному договорі, а в гривневому еквіваленті. Посилаючись на вищенаведене, позивач просив визнати вищезазначений договір недійсним, застосувавши при цьому наслідки визначені ст. 216 ЦК України.
Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 27 січня 2016 року провадження в справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» в частині його позовних вимог до ТОВ «Фінансова компанія «Декра» закрито.
Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12 травня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 27 вересня 2016 року, позов ПАТ «УкрСиббанк» задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» 21 746,35 швейцарських франків заборгованості за договором кредиту, з яких: 19 880,75 швейцарських франків - кредитна заборгованість; 1 865,60 швейцарських франків - заборгованість за відсотками; 5 916,09 грн - пеня за прострочення сплати кредиту та 7 625,40 грн - пеня за прострочення сплати відсотків.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.
У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.
Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.
У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Вирішуючи спір, суд першої інстанції з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив із того, що між сторонами виникли договірні відносини, внаслідок укладення договору кредиту, ОСОБА_2 узятих на себе зобов'язань за кредитним договором не виконав, в результаті чого виникла заборгованість зі сплати кредиту та відсотків за користування кредитом, яку відповідач не повернув, та дійшов правильного висновку про задоволення позовних вимог ПАТ «УкрСиббанк» та відмову в позові ОСОБА_2
При цьому суди правильно встановили характер спірних правовідносин сторін у справі, застосували норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини та вирішили спір з урахуванням конкретних обставин справи з дотриманням норм процесуального права.
Наведені в касаційній скарзі доводи не дають підстав для висновків про неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Керуючись статтею 328 ЦПК України
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 27 вересня 2016 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту.
Додані до скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик