іменем україни
10 листопада 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ у складі:
Кафідової О.В., Гримич М.К., ФаловськоїІ.М.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Хмельницькгаз» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ; за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Хмельницькгаз», Славутьскої міської ради Хмельницької області, третя особа - Славутьске міське управління праці та соціального захисту населення у Хмельницькій області, про визнання права власності на спадкове майно, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 01 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 05 липня 2016 року,
У лютому 2016 року Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Хмельницькгаз» (далі - ПАТ «Хмельницькгаз») звернулося до суду з указаним позовом, обґрунтовуючи його тим, що відповідач є споживачем послуг з газопостачання, які ним надаються.
Посилаючись на те, що відповідач у встановленому законом порядку не вносить плату за наданні йому послуги, просило стягнути з ОСОБА_4 на свою користь суму заборгованості за спожитий газ у розмірі 978 грн 25 коп., 3 % річних у розмірі 29 грн 02 коп. та 328 грн 68 коп. інфляційних нарахувань за весь період прострочення.
У березні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду із зустрічним позовом про визнання за ним права власності на грошові кошти у розмірі 13 275 грн 18 коп., які належали на праві власності його батькам - ОСОБА_5 та ОСОБА_6
Позовні вимоги обґрунтовував тим, що він, його батько ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та його мати ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, проживали АДРЕСА_1.
Між його батьком та Відкритим акціонерним товариством «Хмельницькгаз» 27 липня 2004 року було укладено договір про надання послуг з газопостачання та відкрито особовий рахунок для оплати послуг за використаний газ.
Зазначав, що його батьки були інвалідами війни, а тому на забезпечення виконання ст. 13 ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», з державного бюджету на їх особові рахунки були спрямовані трансфери на оплату спожитого газу.
Посилаючись на те, що після смерті батьків відкрилась спадщина на належне їм майно, в тому числі на об'єм газу, вартість якого складає 13 275 грн 18 коп., які були нараховані його батькам, проте за життя ними не використані, просив задовольнити позовні вимоги.
Рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 01 квітня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 05 липня 2016 року, позов ПАТ «Хмельницькгаз» задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Хмельницькгаз» заборгованість за спожитий газ у розмірі 978 грн 25 коп., 3 % річних у розмірі 29 грн 02 коп. та 328 грн 68 коп. інфляційних нарахувань за період прострочення сплати послуг.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 відмовлено.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу неправильним застосуванням судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.
Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.
У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.
Заслухавши суддю-доповідача у справі, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.
Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Задовольняючи позов ПАТ «Хмельницькгаз» та відмовляючи у задоволених позовних вимог ОСОБА_4, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, на підставі доказів, поданих сторонами, що належним чином оцінені (ст. 212 ЦПК України), встановивши фактичні обставини справи, обґрунтовано виходив із того, що відповідач належним чином не виконував зобов'язань зі сплати наданих йому послуг з газопостачання, внаслідок чого утворилась заборгованість, що підтверджується розрахунком наданим ПАТ «Хмельницькгаз».
При цьому судами правильно зазначено, що до складу спадщини не входять права та обов'зки, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця (ст. 1219 ЦК України), а тому підстави для задоволення зустрічного позову ОСОБА_4 відсутні, оскільки пільга у вигляді надання 100 % знижки на сплату за користування комунальними послугами є особистим немайновим правом спадкодавця.
Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи касаційної скарги цих висновків не спростовують.
Враховуючи наведене та керуючись положеннями ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити судові рішення без змін.
Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,
Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.
Рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 01 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 05 липня 2016 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: О.В. Кафідова
М.К. Гримич
І.М. Фаловська