16 листопада 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 30 серпня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Мієр», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Панорамабудінвест», про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,
У вересні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, яка не відповідала вимогам ст. ст. 326, 328 ЦПК України.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 вересня 2016 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху та встановлено заявникові строк для усунення її недоліків до 4 листопада 2016 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом надання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору, а також уточненої редакції касаційної скарги.
У листопаді 2016 року заявник звернувся до суду із заявою про усунення недоліків вказаних в ухвалі від 30 вересня 2016 року. Однак ОСОБА_2 не виконав вимоги суду в частині надання оригіналу квитанції про сплату судового збору. Заявник зазначив, що він звільнений від сплати судового збору відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.
Оскільки, серед іншого, заявлено вимогу про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, тому заявнику слід було сплатити судовий збір у розмірі 94 грн 10 коп. Слід звернути увагу, що за вимоги про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі суд касаційної інстанції судовий збір не просив.
Згідно із положеннями ч. 2 ст. 121, ст. 328 ЦПК України в разі невиконання особою, що подала касаційну скаргу, вимог ухвали суду в установлений строк, скарга вважається неподаною та повертається.
Ураховуючи те, що недоліки скарги в частині сплати судового збору у відведений судом строк заявником не усунуто, відповідно до ст. 121 ЦПК України касаційну скаргу слід визнати неподаною й повернути.
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ звертає увагу особи, яка подає касаційну скаргу, на те, що згідно із нормами ст. 121 ЦПК України повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись ст.ст. 121, 328 ЦПК України,
Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 30 серпня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Мієр», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Панорамабудінвест», про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, вважати неподаною та повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ О.В.Закропивний