14 листопада 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу міського комунального підприємства «Дніпропетровський електротранспорт» на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 5 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до міського комунального підприємства «Дніпропетровський електротранспорт», третя особа - ОСОБА_3, про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки,
Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.
Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.
Заявник подав клопотання, у якому просить зупинити виконання виконавчого провадження.
Згідно із ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.
Клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.
У п. 11 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 червня 2012 року № 10 «Про судову практику розгляду цивільних справ у касаційному порядку» роз'яснено, що при відкритті касаційного провадження суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання судового рішення, яке оскаржується, до закінчення касаційного провадження.
Як убачається зі змісту касаційної скарги заявник оскаржує рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 5 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2016 року, однак просить зупинити виконання виконавчого провадження.
Таким чином, у суду відсутні підстави для задоволення клопотання про зупинення виконання виконавчого провадження.
За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК України,
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 201/4115/16-ц (2/201/1585/2016) за позовом ОСОБА_2 до міського комунального підприємства «Дніпропетровський електротранспорт», третя особа - ОСОБА_3, про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки.
Відмовити міському комунальному підприємству «Дніпропетровський електротранспорт» у задоволенні клопотання про зупинення виконання виконавчого провадження.
Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 16 грудня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ О.В.Закропивний