Ухвала
14 листопада 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ
ЖуравельВ.І.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Черкаської області від 06 жовтня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто», товариства з обмеженою відповідальністю «АТ Сервіс» про визнання правочинів недійсними та застосування реституції,
У серпні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду позовом, у якому просив визнати недійсним договір про надання фінансових послуг з адміністрування фінансових активів для придбання товару (автомобіля) в групі № 715394 від 30 травня 2015 року, який був укладений між ним та ТзОВ «Авто Просто», стягнути з останнього грошові кошти у розмірі 90 тис. грн, визнати недійсним договір доручення № 715394 від 30 травня 2015 року, який був укладений між ним та ТзОВ «АТ Сервіс», стягнути з останнього грошові кошти у розмірі 12 600 грн.
Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 квітня 2016 року позов ОСОБА_2 задоволено.
Визнано недійсним договір про надання фінансових послуг з адміністрування фінансових активів для придбання товару (автомобіля) в групі від 30 травня 2015 року № 715394 від 30 травня 2015 року, який був укладений між ОСОБА_2 та ТзОВ «Авто Просто».
Стягнуто з ТзОВ «Авто Просто» на користь ОСОБА_2 кошти у розмірі 90 тис. грн.
Визнано недійсним договір доручення № 715394 від 30 травня 2015 року, який був укладений між ОСОБА_2 та ТзОВ «АТ Сервіс».
Стягнуто з ТзОВ «АТ Сервіс» на користь ОСОБА_2 кошти у розмірі 12 600 грн.
Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 06 жовтня 2016 року рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 квітня 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Черкаської області від 06 жовтня 2016 року.
Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.
У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.
Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 жовтня 2016 року відкрито касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ТзОВ «Авто Просто», ТзОВ «АТ Сервіс» про визнання правочинів недійсними та застосування реституції.
У листопаді 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від ОСОБА_2 надійшла заява про відкликання касаційної скарги.
Відповідно до ст. 330 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи у суді касаційної інстанції; при відкликанні касаційної скарги суддя, який готує справу до розгляду в суді касаційної інстанції, постановляє ухвалу про повернення скарги.
Відповідно до роз'яснень викладених у п. 10 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 червня 2012 року № 10 «Про судову практику розгляду цивільних справ у касаційному порядку» відкликати касаційну скаргу можна до початку розгляду справи в суді касаційної інстанції (до постановлення ухвали про призначення справи до розгляду), перевірка обґрунтованості відповідної заяви не вимагається. У цьому разі суддя-доповідач постановляє ухвалу про повернення касаційної скарги.
Враховуючи наведене, заяву ОСОБА_2 про відкликання касаційної скарги слід задовольнити, а касаційну скаргу повернути заявнику.
Керуючись ст. 330 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_2 про відкликання касаційної скарги на рішення апеляційного суду Черкаської області від 06 жовтня 2016 року задовольнити.
Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Черкаської області від 06 жовтня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто», товариства з обмеженою відповідальністю «АТ Сервіс» про визнання правочину недійсним та застосування реституції повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ В.І. Журавель