15 листопада 2016 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Верховного Суду України у складі:
головуючого ОСОБА_5.,
суддів ОСОБА_6., ОСОБА_7.,
розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 жовтня 2016 року Верховним Судом України,
Корольовський районний суд м. Житомира вироком від 26 травня 2016 року виправдав ОСОБА_4 у зв'язку з недоведеністю вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 308 Кримінального кодексу України (далі - КК).
Апеляційний суд Житомирської області ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ від 21 вересня 2016 року вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 26 травня 2016 року щодо ОСОБА_4 скасував і призначив новий розгляд в суді першої інстанції.
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах від 20 жовтня 2016 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на підставі пункту 1 частини другої статті 428 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), оскільки касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню у касаційному порядку. Мотивуючи своє рішення, суд касаційної інстанції послався на частину другу статті 424 КПК, відповідно до положень якої ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
У заяві ОСОБА_4 порушує питання про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 жовтня 2016 року на підставі пункту 3 частини першої статті 445 КПК у зв'язку з невідповідністю судового рішення суду касаційної інстанції висновку щодо застосування норм права, викладеному в постановах Верховного Суду України. Зазначає, що КПК не містить переліку судових рішень, які перешкоджають подальшому провадженню у справі, а частина четверта статті 424 КПК забороняє оскарження лише певних судових рішень у касаційному порядку. Просить зупинити дію ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 21 вересня 2016 року та скасувати ухвалу касаційного суду, а справу направити на новий розгляд до суду касаційної інстанції.
До заяви ОСОБА_4 додав копію постанови Верховного Суду України від 11 лютого 2016 року.
Колегія суддів заслухала суддю-доповідача, перевірила доводи заяви та дійшла висновку про таке.
Згідно зі статями 444, 445 КПК Верховний Суд України переглядає судові рішення у кримінальних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом. Перелік підстав для перегляду судових рішень Верховним Судом України, що набрали законної сили є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
Відповідно до частини першої статті 446 КПК особи, визначені у статті 425 цього Кодексу, мають право подавати заяву про перегляд судового рішення з підстав, передбачених пунктами 1-3 частини першої статті 445 цього Кодексу, після його перегляду в касаційному порядку.
Частиною четвертою статті 446 КПК встановлено, що не може бути подана заява про перегляд ухвал суду касаційної інстанції, які не перешкоджають провадженню у справі. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до заяви про перегляд судового рішення, ухваленого за наслідками касаційного провадження.
У рішенні касаційного суду, про перегляд якого порушено питання у заяві, касаційний суд відмовив у відкритті касаційного провадження відповідно до частини другою статті 424 КПК, оскільки рішення апеляційного суду про скасування вироку та направлення справи на новий судовий розгляд є таким, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі. Таким чином, ухвала колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 жовтня 2016 року не може бути предметом перегляду Верховним Судом України в порядку глави 33 КПК України.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що у допуску справи до провадження Верховного Суду України за заявою ОСОБА_4 слід відмовити.
Керуючись статтями 445, 446, 447, 451 КПК, колегія суддів,
Відмовити у допуску справи до провадження за заявою ОСОБА_4 про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 жовтня 2016 року щодо нього Верховним Судом України.
Судді:
ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7