17 листопада 2016 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Верховного Суду України у складі:
головуючого ОСОБА_5.
суддів ОСОБА_6., ОСОБА_7,
розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про перегляд постанови Верховного Суду України від 29 вересня 2016 року щодо нього,
Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 9 червня 2016 року відмовлено у допуску до провадження Верховного Суду України справи за заявою ОСОБА_4 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 травня 2016 року, якою залишену без руху касаційну скаргу заявника на рішення Апеляційного суду міста Києва від 9 лютого 2016 року й повернуто йому у зв'язку з неусуненням недоліків, оскільки така ухвала суду касаційної інстанції не може бути предметом перегляду Верховного Суду України в порядку, передбаченому главою 33 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).
Вважаючи, що є підстави для перегляду вказаної ухвали Верховного Суду України за нововиявленими обставинами, ОСОБА_4 звернувся із заявою до Верховного Суду України, провадження за якою постановою від 29 вересня 2016 року закрито, у зв'язку із тим, що доводи заяви ОСОБА_4 зводилися до незгоди з вищенаведеною ухвалою касаційного суду, що само по собі не може бути підставою для її перегляду за нововиявленими обставинами, а жодної обставини, яка в силу своєї правової природи містила б ознаки нововиявленої, ОСОБА_4 у поданій заяві не навів.
Оскаржуючи постанову Верховного Суду України від 29 вересня 2016 року в порядку глави 33 КПК, у заяві ОСОБА_4 вказує на наявність передбаченої пунктом 4 статті 445 КПК підстави для її перегляду з огляду на порушення, на його думку, міжнародних зобов'язань України при ухваленні цього судового рішення.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши заяву, колегія суддів вважає, що передбачені законом підстави для відкриття провадження відсутні.
Відповідно до частини другої статті 446 КПК заяву про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 4 статті 445 цього Кодексу, вправі подати особа, на користь якої ухвалено рішення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною.
У заяві ОСОБА_4 не посилається і не долучає жодне рішення Європейського суду з прав людини, яке б стосувалося кримінального провадження, у межах якого постановлено оскаржуване судове рішення щодо нього.
Натомість доводи про незаконність рішення Верховного Суду України заявник обґрунтовує тим, що воно постановлене з порушенням в цілому міжнародних зобов'язань, взятих на себе Україною, що не відповідає змісту процесуального закону щодо підстави для перегляду судових рішень, передбаченої пунктом 4 статті 445 КПК.
За таких обставин заява є необґрунтованою, у зв'язку із чим, керуючись статтями 450, 451 КПК, колегія суддів
ухвалила:
Відмовити ОСОБА_4 у допуску справи до провадження Верховного Суду України про перегляд постанови Верховного Суду України від 29 вересня 2016 року щодо нього.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_5