Ухвала від 18.11.2016 по справі 815/5637/16

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 листопада 2016 р. Справа № 815/5637/16

Головуючий у суді І інстанції: Бойко О.Я.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Семенюк Г.В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2016 року по справі № 815/5637/16 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси, Фіскальної служби в Приморському районі м. Одеси про зобов'язання врахування гонорару адвоката для обрахування пенсії за віком, -

встановив:

Позивач звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси, Фіскальної служби в Приморському районі м. Одеси про зобов'язання врахування гонорару адвоката для обрахування пенсії за віком.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2016 року адміністративний позов залишено без руху та встановлено строку для усунення недоліків, а саме по справі необхідно було надати докази оплати судового збору.

ОСОБА_2 не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу суду першої інстанції від 27 жовтня 2016 року по справі № 815/5637/16.

Надані апелянтом матеріали апеляційної скарги не містять у собі підтвердження оплати судового збору за їх подачу до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Разом з тим, апелянт у своїй апеляційній скарзі просив суд звільнити його чи відстрочити сплату судового збору, у зв'язку із браком коштів. Разом з тим, доказів означеного апелянтом не надано.

Статтями 3 та 4 Закону України «Про судовий збір» визначено об'єкти справляння судового збору та розміри ставок судового збору.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» пільги щодо сплати судового збору ОСОБА_2 не передбачені.

Згідно ч.1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Із системного аналізу наведених положень слідує, що процесуальний закон зобов'язує суд з'ясувати майновий стан сторони із метою зменшення тягаря несення судових витрат.

В будь якому випадку Кодексом адміністративного судочинства України передбачено виключно право, а не обов'язок суду, щодо зменшення розміру належних до оплати судових витрат чи звільнення від їх оплати повністю або частково, відстрочення або розстрочення сплати судових витрат на визначений строк згідно правил ст.88 КАС України.

Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" від 23.01.2015 №2 судам роз'яснено, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати. Таке ж право мають і бюджетні установи. Водночас якщо ці бюджетні установи діють як суб'єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.

Враховуючи наведене, в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнити чи відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги слід відмовити.

Відповідно до ст. 4 Закону України „Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011 року, ставка судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути сплачено за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УК в м. Одесі/Приморський район/22030101

Код отримувача (ЄДРПОУ) 38016923

банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області

Код банку отримувача (МФО): 828011

Рахунок отримувача: 31212206781008;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Враховуючи вище викладене, апеляційна скарга ОСОБА_2 на Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2016 року по справі № 815/5637/16, підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 187, ст. 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2016 року, - відмовити.

2.Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2016 року по справі № 815/5637/16, - залишити без руху.

3.Апелянту належить в строк до 14 грудня 2016 року надати до канцелярії суду: - докази оплати судового збору за подачу відповідної апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду.

4.Ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із апеляційною скаргою.

5.Роз'яснити апелянту, що вразі невиконання вимог Ухвали суду її апеляційна скарга буде вважатися неподаною та буде повернута.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя: Семенюк Г.В.

Попередній документ
62819717
Наступний документ
62819719
Інформація про рішення:
№ рішення: 62819718
№ справи: 815/5637/16
Дата рішення: 18.11.2016
Дата публікації: 23.11.2016
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Одеський апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та спорів у сфері публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо:; управління, нагляду та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, у тому числі:; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, у тому числі пенсійного страхування осіб, звіл
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (31.01.2017)
Дата надходження: 26.10.2016
Предмет позову: зобов’язання врахування гонорару   адвоката   для обрахування пенсії за віком