15.11.2016 Справа № 904/7558/16
За позовом Публічного акціонерного товариства "Джерело Страхування", м. Дніпро
до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "РАДАБАНК", м. Дніпро
третя особа - 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Альянс Фінанс", м. Дніпро
третя особа -2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2, м. Дніпро
третя особа -3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінгрін", м. Дніпро
про визнання правочину недійсним та припиненим договору поруки
Суддя Суховаров А.В.
Представники:
від позивача - ОСОБА_3, довіреність від 08.07.2016 року;
від відповідача - ОСОБА_4, довіреність від 01.03.2016 року;
від третьої особи -1 - ОСОБА_5, довіреність від 17.06.2016 року;
від третьої особи - 2 - ОСОБА_6, довіреність від 10.07.2015 року;
від третьої особи - 3 - ОСОБА_7, довіреність від 25.10.2016 року;
На виклик за ухвалою суду від 31.10.16р. у судове засідання з'явились:
- ОСОБА_8, паспорт серії АЕ 450539 виданий 02.12.1996 року ОСОБА_6 - Нижньодніпровським РВ ДМУ УМВС в Дніпропетровській області;
- ОСОБА_9, паспорт серії АО 245677 виданий 12.01.2015 року Ленінським В УМВС України в Дніпропетровській області
В провадженні господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа №904/7558/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Джерело Страхування" до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "РАДАБАНК", за участю третьої особи - 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Альянс Фінанс", третьої особи -2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2, третьої особи -3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінгрін" про визнання правочину недійсним та припиненим договору поруки.
При розгляді даної справи суд дійшов висновку, що для всебічного та об'єктивного вирішення даного спору є потреба у спеціальних знаннях, тобто висновок експерта при розгляді даної справи не можуть замінити інші засоби доказування, а тому ухвалою суду від 15.11.16р. у справі №904/7558/16 призначено судову експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м.Дніпро, Січеславська Набережна, 17).
Відповідно до п.1 ч.2 ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.
Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає зупиненню.
Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Зупинити провадження у справі.
Направити справу №904/7558/16 до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз та зобов'язати негайно повернути її разом із висновком судового експерта після закінчення експертних досліджень.
Суддя ОСОБА_10