10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua
Головуючий у 1-й інстанції: Галінська В.В.
Суддя-доповідач:Котік Т.С.
"17" листопада 2016 р. Справа № 569/5570/16-а
Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Котік Т.С., розглянувши апеляційну скаргу Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "13" червня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання нечинним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії ,-
Постановою Рівненського міського суду Рівненської областіу від 13 червня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_2 до Рівненського об"єднаного управління Пенсійного Фонду України Рівненської області про визнання нечинним та скасування рішення, зобов"язання вчинити дії - задоволено.
Визнано протиправними дії Рівненського об"єднаного Управління Пенсійного фонду України Рівненської області, якими ОСОБА_2 тимчасово припинено виплату пенсії за віком з 01 квітня 2015 року.
Зобов"язано Рівненське об"єднане Управління Пенсійного фонду України Рівненської області відновити ОСОБА_2 виплату пенсії призначеної за віком з 05 листопада 2015 року.
Також, стягнуто з бюджетних асигнувань Рівненського об"єднаного Управління Пенсійного фонду України Рівненської області на користь ОСОБА_2 суму сплаченого судового збору в розмірі 1102 (одна тисяча сто дві) гривні 40 (сорок) копійок.
Не погоджуючись з винесеною постановою, Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області подало апеляційну скаргу.
Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2016 року апеляційну скаргу Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області залишено без руху для зазначення відповідачем обставин, якими обгрунтовується поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду та надання доказів на їх підтвердження.
На виконання вимог ухвали, відповідачем надано клопотання із зазначенням обставин, якими обгрунтовується поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження.
Розглянувши клопотання, перевіривши підстави для поновлення строку, які зазначено апелянтом та дакази надані на їх підтвердження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
За приписами ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Як убачається з матеріалів справи, апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження з поважних причин, а тому клопотання є обгрунтованим, а строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.
Однак, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження, оскільки, апеляційна скарга Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області подана без додержання вимог ст. 187 КАС України, зокрема, останнім не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на постанову суду.
Частиною 6 статті 187 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Разом з тим, в апеляційній скарзі апелянтом заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору. Вказане клопотання мотивоване тим, що кошти Пенсійного фонду України використовуються за призначеннями, встановленими Законом України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування", а на сплату судового збору кошти не передбачені.
Вирішуючи питання щодо вказаного клопотання, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Наведена норма кореспондується зі статтею 8 Закону України "Про судовий збір" згідно якої, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
З даної норми вбачається, що єдиною підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є майновий стан заявника.
Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати. Таке ж право мають і бюджетні установи. Водночас якщо ці бюджетні установи діють як суб'єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.
Враховуючи, що звільнення від сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду, а також враховуючи, що у клопотанні апелянта відсутні докази щодо скрутного майнового стану та неможливості сплати судового збору, визначенні ст. 88 КАС України, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Згідно з пп.2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній станом на 01 вересня 2015 року) визначено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду немайнового характеру ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Згідно з п.п. 1 п. 3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.
Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" розмір мінімальної заробітної плати на 01 січня 2016 року складає 1378 грн. 00 коп.
В пункті 2 частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем при поданні позову сплачено судовий збір за дві окремі немайнові позовні вимоги, а тому, розмір судового збору, який має бути сплачено за подання скарги, на постанову суду першої інстанції становить 1212,64 грн. (2*(551,20 грн. (сплата судового збору при поданні позову) *1,1) (110%) = 1212,64 грн.)
Судовий збір необхідно сплатити за наступними реквізитами: рахунок 31216206781002, найменування отримувача УДКСУ у м. Житомирі, банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, код ЄДРПОУ отримувача 38035726, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу *;101;__________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Житомирський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).
При заповненні платіжного документа у графі "Код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
Відповідно до частини 3 статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, застосовуються правиластатті 108 КАС України, згідно яких апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.
Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.
Керуючись ст. ст. 108, 160, 187, ч.3 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Клопотання Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду задовольнити.
Поновити Рівненському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Рівненської області пропущений строк на апеляційне оскарження постанови Рівненського міського суду Рівненської області від "13" червня 2016 р.
В задоволенні клопотання Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про звільнення від сплати судового збору відмовити.
Апеляційну скаргу Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області залишити без руху.
Надати Рівненському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Рівненської області строк до "02" грудня 2016 р. для усунення зазначених недоліків.
Роз'яснити Рівненському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Рівненської області , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.
Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя Т.С. Котік
Роздруковано та надіслано:р.л.п.
1- в справу:
2- відповідачу Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області вул.Яворницького,34,м.Рівне,33001
- ,