Справа: № 753/17257/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Кириченко Н.О. Суддя-доповідач: Желтобрюх І.Л.
Іменем України
17 листопада 2016 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючої-судді: Желтобрюх І.Л.,
суддів: Мамчура Я.С.,
Бєлової Л.В.,
розглянувши в приміщенні суду в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 23 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Лівобережного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -
21 Вересня 2016 року позивач звернулася до Дарницького районного суду м. Києва та просила зобов'язати Пенсійний фонд України провести перерахунок пенсії за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» з 11 травня 2007 року.
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 23 вересня 2016року позовні вимоги ОСОБА_3 за період з травня 2007 року по 20 березня 2016 року було залишено без розгляду з підстав, визначених ст.100 КАС України, - у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати дану ухвалу як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Підстави для проведення апеляційного розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами визначено ст. 197 КАС України.
Враховуючи те, що справу можливо вирішити на основі наявних у ній доказів, колегія суддів вважає, що розгляд справи має бути проведено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами відповідно до ч. 1 ст. 197 КАС України.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а оскаржувана ухвала суду першої інстанції - без змін з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що позивач пропустила строк на звернення до суду з позовом.
З таким висновком суду першої інстанції колегія суддів погоджується з огляду на наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, підставами для звернення позивача з даним адміністративним позовом стали дії відповідача щодо невключення до складу заробітної плати сум індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення при призначенні пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» та відмова у проведенні перерахунку пенсії із включенням відповідних виплат з 11 травня 2007 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
За ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч. 1 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Позивач не надав жодних доказів поважності причини пропуску даного строку, і, оскільки позовні вимоги стосуються періодичних виплат, то строк коли особа мала дізнатись про порушення своїх прав наступав з моменту отримання такої виплати.
Позивач усвідомлював її розмір і мав можливість з'ясувати, з яких виплат вона складається. Таким чином, позивач не знав, але повинен був і міг (мав реальну можливість) знати про порушення свого права.
За таких обставин, колегія суддів приходить висновку, що судом першої інстанції правомірно, та у відповідності до ст. ст. 99, 100 КАС України постановлено ухвалу про залишення позову без розгляду.
Відтак, доводи апеляційної скарги спростовуються наведеним, а тому підстав для її задоволення немає.
З урахуванням вище викладеного, колегія суддів приходить висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, а судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для його скасування немає.
Керуючись ст. ст. 99, 100, 195, 197, 199, 200, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 23 вересня 2016 року,- без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуюча:
Судді:
Головуючий суддя Желтобрюх І.Л.
Судді: Мамчур Я.С
Бєлова Л.В.