Ухвала від 16.11.2016 по справі 923/1092/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Театральна, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

УХВАЛА

про порушення справи про банкрутство

16 листопада 2016 року Справа № 923/1092/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М.Б., при секретарі Мальцевій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву

кредитора: ОСОБА_1 ОДПІ Головного управління ДФС у Херсонській області

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Тагіт", м.Херсон

про порушення справи про банкрутство

за участю представників сторін:

від кредитора: ОСОБА_2 (НОМЕР_1, виданий Комсомольським РВ у м. Херсоні УДМС України в Херсонській області 11.08.2016р.), головний державний інспектор, довіреність № 7293/9/21-03-10-26 від 27.10.2016р.,

від боржника: не з'явився

Кредитор ОСОБА_1 об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Херсонській області звернувся до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство боржника товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Тагіт", м.Херсон на підставі ст.ст.10-12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою від 12.10.2016р. прийнято заяву про порушення справи про банкрутство, призначено розгляд справи у підготовчому засіданні на 16.11.2016р., зобов'язано боржника надати відзив та додаткові докази. Цією ж ухвалою зобов'язано арбітражного керуючого ОСОБА_3, визначену автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, до дня підготовчого засідання надати суду заяву про участь у справі.

Арбітражним керуючим ОСОБА_3 вимоги ухвали суду виконано, 20.10.2016р. подано заяву про участь у справі.

28.10.2016р., 01.11.2016р. та 14.11.2016р. із заявами про участь у справі звернулись арбітражні керуючі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

В судове засідання представник ініціюючого кредитора з'явився.

Боржник, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, явку уповноваженого представника не забезпечив.

Ухвала господарського суду від 12.10.2016р. про призначення розгляду справи у підготовчому засіданні, направлена боржникові, повернулась до суду з відміткою поштового відділення про відсутність останнього за вказаною адресою.

Відповідно до п.3.9.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 Господарського процесуального кодексу України. За змістом статті 64 ГПК України, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Враховуючи, що ухвалу про призначення до розгляду справи у підготовчому засіданні було направлено боржникові за адресою, відомості щодо якої містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, суд дійшов висновку, що боржник товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "Тагіт" є належно повідомленим про час і місце проведення судового засідання.

У зв'язку із неявкою в судове засідання боржника та неподання ним витребуваних судом доказів суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Представник податкової інспекції підтримала заяву про порушення справи про банкрутство ТОВ Фірма "Тагіт", просить суд її задовольнити.

Дослідивши матеріали заяви, заслухавши пояснення кредитора, господарський суд -

встановив:

Кредитор ОСОБА_1 об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Херсонській області звернувся до господарського суду з заявою про порушення справи про банкрутство, мотивуючи свої вимоги неспроможністю боржника товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Тагіт", м.Херсон задовольнити протягом більше трьох місяців вимоги кредитора, безспірний розмір яких сукупно становить більше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 12.10.2016р. прийнято заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду, призначено підготовче засідання суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч.1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно ч. 2 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" право на звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство мають боржник, кредитор.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, для цього у порядку ч.ч.2, 3 цієї статті Закону господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, а також вирішує інші питання, пов'язані з розглядом справи.

Враховуючи те, що в даному випадку справа порушується за заявою кредитора, господарський суд перевіряє обґрунтованість його вимог, їх безспірність, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження.

Відповідно до Безкоштовного запиту з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 12.10.2016р. (а.с.24-25) боржник - товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "Тагіт" є юридичною особою, ідентифікаційний код 23759288, юридична адреса: 73034, м.Херсон, Миколаївське шосе, буд.25.

Як платник податків боржник перебуває на обліку в ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області.

З матеріалів заяви слідує, що боржник має заборгованість перед ОСОБА_1 ОДПІ в загальній сумі 9957200 грн. 25 коп. з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг).

Суд зазначає, що предметом заяви про порушення справи про банкрутство є вимога про порушення стосовно боржника справи про банкрутство, що ґрунтується на неплатоспроможності боржника. Підставою для подачі заяви є наявність сукупності обставин, що вказують на неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов'язання перед кредитором (кредиторами). Виклад обставин, на яких ґрунтуються вимоги заявника включає зазначення доказів наявності грошового зобов'язання боржника у розмірі, що перевищує триста мінімальних заробітних плат, здійснення заходів щодо стягнення боргу в позовному порядку, наявності порушеного виконавчого провадження щодо примусового стягнення боргу. Законодавець встановлює вимоги до доказів, які є допустимими при підтвердженні безспірності грошових вимог. Безспірними є грошові вимоги, які підтвердженні рішенням суду про задоволення вимог кредитора, що набрало законної сили.

До обставин, на яких заявник обґрунтовує свої вимоги, відносять факти, що мають юридичне значення і які становлять предмет доказування у справі. Предмет доказування у справі про банкрутство - це сукупність обставин, які необхідно встановити для висновку про неплатоспроможність боржника і прийняття господарським судом ухвали про порушення справи про банкрутство. До них відносяться обставини, визначені в п.3 ст.10 Закону про банкрутство.

Так згідно з п.3 статті 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Відповідно до статті 1 Закону про банкрутство боржник - суб'єкт підприємницької діяльності (юридична або фізична особа-підприємець), неспроможний виконати протягом трьох місяців свої грошові зобов'язання після настання встановленого строку їх виконання, які підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, та постановою про відкриття виконавчого провадження, якщо інше не передбачено цим Законом; неплатоспроможність - неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку грошові зобов'язання перед кредиторами не інакше, як через відновлення його платоспроможності; безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Згідно з ч.2 ст.11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", до заяви про порушення справи про банкрутство додаються, зокрема, рішення суду про задоволення вимог кредитора, що набрало законної сили; відповідна постанова органу державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження з виконання вимог кредитора.

Відповідно до абз.4 ч.7 ст.11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", до заяви кредитора - органу доходів і зборів чи інших органів, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов'язкових платежів), страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, додаються докази вжиття заходів до отримання відповідної заборгованості у встановленому законодавством порядку.

Враховуючи зміст ст.95 Податкового кодексу України, ч.3 ст. 10, ч.7 ст.11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд зазначає, що доказами в підтвердження безспірності грошових вимог ініціюючого кредитора - органу доходів і зборів, є рішення суду про стягнення грошових коштів у рахунок погашення податкового боргу, що набрало законної сили, інкасові доручення для примусового стягнення коштів в дохід бюджету у рахунок погашення податкового боргу та докази вжиття відповідних заходів до отримання відповідної заборгованості за процедурою, визначеною Податковим кодексом України.

Відповідної правової позиції дотримується Верховний Суд України в постанові від 29.04.2015 р. у справі №920/629/14.

Дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 ОДПІ та додані до неї докази, суд констатує, що безспірні вимоги кредитора до боржника ТОВ Фірма "Тагіт" складають 9957200 грн. 25 коп., з яких 7017311,25 грн. основного боргу, 2939889,00 грн. штрафних санкцій, що підтверджено постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 08.07.2015р. у справі №821/1927/15-а та інкасовими дорученнями для примусового стягнення коштів в дохід бюджету у рахунок погашення податкового боргу (а.с.12-13, 21-22).

З метою вжиття заходів погашення кредиторської заборгованості за рахунок майнових активів боржника кредитором було направлено відповідні запити щодо встановлення наявності зареєстрованого за товариством майна.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №52705575 від 05.02.2016р. у Державному реєстрі відомості про зареєстроване за боржником нерухоме майно відсутні.

За довідками Територіального сервісного центру 6541 від 29.06.2016р. та Державної інспекції сільського господарства в Херсонській області від 08.07.2016р. №05-11/3702/1057 сільськогосподарська техніка та автомототранспорт за боржником не зареєстровані.

Платіжні вимоги (інкасові доручення) на сплату податкового боргу були повернуті банківською установою без виконання у зв'язку з тим, що вказаний у інкасовому доручення рахунок боржника в банку не обслуговується.

Листом від 30.11.2015р. №4213/10/21-03-23-11 податковою інспекцією направлено запит про надання інформації про наявність інших відкритих рахунків платника, або закриття рахунку у Харківському ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк" по ТОВ Фірма "Тагіт".

Листом від 14.12.2015р. №20.1.0.0.0/7-20151130/1169 ПАТ КБ "Приватбанк" відмовив у наданні запитуваної інформації з посиланням на банківську таємницю.

Як слідує з пояснень представника ініціюючого кредитора та не спростовано боржником, станом на день розгляду заяви про порушення справи про банкрутство заборгованість боржником не сплачено ні в добровільному, ні в примусовому порядку.

Отже вимоги кредитора ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Херсонській області визнаються судом у сумі 9957200 грн. 25 коп. податкового боргу, в тому числі 7017311,25 грн. основного боргу, 2939889,00 грн. штрафних санкцій, які є безспірними та підтверджені документально.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" встановлено розмір мінімальної заробітної плати з 1 січня 2016 року - 1378,00 грн. Триста мінімальних заробітних плат становлять 413400,00 грн., отже сума основного боргу боржника перед кредитором є більшою аніж триста мінімальних заробітних плат.

Таким чином, зазначені обставини свідчать про неплатоспроможність боржника і його неспроможність на протязі більше трьох місяців задовольнити грошові вимоги кредитора, безспірний розмір яких сукупно становить більше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати та дають підстави для порушення провадження у справі про банкрутство боржника і застосування по відношенню до боржника судових процедур банкрутства, оскільки погашення боргу можливе не інакше як через відновлення платоспроможності боржника, у зв'язку з чим суд вважає заяву ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції про порушення провадження у справі про банкрутство боржника товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Тагіт" обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Порушуючи провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Тагіт" суд вводить процедуру розпорядження майном боржника на строк 115 календарних днів та призначає розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_3 (свідоцтво №1736 від 05.11.2016р., адреса для листування 08132, Київська область, Києво-Святошинський район, м.Вишневе, вул.Машинобудівників, 147-а офіс 56 ), кандидатуру якої визначено автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, та яка, відповідно до поданої заяви про участь у справі, не має обмежень, встановлених Законом.

При цьому, заяви арбітражних керуючих ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на участь у справі судом не розглядаються, оскільки автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого визначено кандидатуру арбітражного керуючого і останнім надано згоду на таке призначення.

З урахуванням положень статті 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд встановлює арбітражному керуючому ОСОБА_3 оплату послуг (грошову винагороду) за виконання повноважень розпорядника майна в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання повноважень, шляхом її авансування заявником - ініціюючим кредитором ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області.

З метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, в порядку, визначеному Положенням про порядок офіційного оприлюднення відомостей про справу про банкрутство, затвердженому Постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013р. №16, суд здійснює офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1, 10, 16, 19, 114, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 64, 65, 75, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву кредитора ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про порушення справи про банкрутство боржника товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Тагіт" (код ЄДРПОУ 23759288, юридична адреса: 73034, м.Херсон, Миколаївське шосе, буд.25) задовольнити.

2. Порушити провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Тагіт" (код ЄДРПОУ 23759288, юридична адреса: 73034, м.Херсон, Миколаївське шосе, буд.25).

3. Визнати безспірні вимоги ініціюючого кредитора ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області до боржника товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Тагіт" (код ЄДРПОУ 23759288, юридична адреса: 73034, м.Херсон, Миколаївське шосе, буд.25) в сумі 9957200 грн. 25 коп., в тому числі 7017311,25 грн. основного боргу і 2939889,00 грн. штрафних санкцій.

4. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, протягом якого забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах; виконання вимог, на які поширюється мораторій; нарахування неустойки (штрафу, пені), застосування інших фінансових санкцій за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій; зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію; не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов'язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

5. Ввести процедуру розпорядження майном боржника - товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Тагіт" (код ЄДРПОУ 23759288, юридична адреса: 73034, м.Херсон, Миколаївське шосе, буд.25) на строк 115 календарних днів.

6. Призначити розпорядником майна боржника товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Тагіт" арбітражного керуючого ОСОБА_3 (свідоцтво №1736 від 05.11.2016р., адреса для листування 08132, Київська область, Києво-Святошинський район, м.Вишневе, вул.Машинобудівників, 147-а офіс 56 ).

7. Встановити арбітражному керуючому ОСОБА_3 оплату послуг (грошову винагороду) за виконання повноважень розпорядника майна в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання повноважень, шляхом її авансування заявником - ініціюючим кредитором.

8. Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Тагіт" (код ЄДРПОУ 23759288, юридична адреса: 73034, м.Херсон, Миколаївське шосе, буд.25), текст якого додається.

9. Зобов'язати розпорядника майна - арбітражного керуючого ОСОБА_3:

- не пізніше 05.01.2017р. подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів; в порядку п.5 ст.23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" подати письмовий звіт про надісланні всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду їх вимог та докази їх отримання кредиторами;

- не пізніше 05.01.2017р. скласти реєстр вимог кредиторів та подати його на затвердження до господарського суду;

- разом з боржником організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника та визначити його вартість, провести інвентаризацію майна боржника не пізніше 16.01.2017р. Відомості про результати проведеної інвентаризації подати суду до попереднього засідання.

10. Призначити справу до розгляду в попередньому засіданні на 19 січня 2017 року об 11:00, яке відбудеться в залі судових засідань № 318 господарського суду (м. Херсон, вул.Театральна,18).

11. Участь в засіданні представників кредиторів, боржника і розпорядника майна визнати обов'язковою.

12. Заяви арбітражних керуючих ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про участь у справі залишити без розгляду.

13. Копію ухвали надіслати - кредитору, боржнику, розпоряднику майна, ВДВС Суворовського РУЮ у м.Херсоні, Державномау реєстратору, Херсонському міському суду Херсонської області, Державному органу з питань банкрутства, арбітражним керуючим ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

За приписами п.13 статті 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ухвала про порушення провадження у справі про банкрутство набирає законної сили з моменту її винесення.

Повний текст ухвали складено і підписано 18.11.2016р.

Суддя М.Б. Сулімовська

Попередній документ
62818943
Наступний документ
62818945
Інформація про рішення:
№ рішення: 62818944
№ справи: 923/1092/16
Дата рішення: 16.11.2016
Дата публікації: 23.11.2016
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Херсонської області
Категорія справи: Справи про банкрутство
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (11.05.2026)
Дата надходження: 11.05.2026
Предмет позову: про банкрутство
Розклад засідань:
16.01.2020 10:00 Господарський суд Херсонської області
16.01.2020 11:00 Господарський суд Херсонської області
05.02.2020 10:00 Господарський суд Херсонської області
05.02.2020 11:00 Господарський суд Херсонської області
05.02.2020 11:40 Господарський суд Херсонської області
25.02.2020 10:00 Господарський суд Херсонської області
25.02.2020 11:00 Господарський суд Херсонської області
25.02.2020 15:30 Господарський суд Херсонської області
09.04.2020 10:00 Господарський суд Херсонської області
19.05.2020 10:00 Господарський суд Херсонської області
11.06.2020 10:00 Господарський суд Херсонської області
16.07.2020 11:00 Господарський суд Херсонської області
15.09.2020 11:00 Господарський суд Херсонської області
15.09.2020 12:00 Господарський суд Херсонської області
03.11.2020 10:00 Господарський суд Херсонської області
01.12.2020 10:00 Господарський суд Херсонської області
12.01.2021 10:00 Господарський суд Херсонської області
18.02.2021 11:00 Господарський суд Херсонської області
14.11.2023 14:45 Господарський суд Одеської області
16.01.2024 15:30 Господарський суд Одеської області
29.02.2024 14:30 Господарський суд Одеської області
18.06.2024 17:00 Господарський суд Одеської області
24.09.2024 15:00 Господарський суд Одеської області
12.11.2024 10:30 Господарський суд Одеської області
24.12.2024 14:00 Господарський суд Одеської області
28.01.2025 16:45 Господарський суд Одеської області
18.02.2025 16:30 Господарський суд Одеської області
01.04.2025 16:15 Господарський суд Одеської області
10.06.2025 12:50 Господарський суд Одеської області
28.10.2025 09:10 Господарський суд Одеської області
10.03.2026 09:40 Господарський суд Одеської області
14.04.2026 15:30 Господарський суд Одеської області
28.04.2026 17:00 Господарський суд Одеської області
09.06.2026 14:30 Господарський суд Одеської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ФІЛІНЮК І Г
суддя-доповідач:
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ГРИДАСОВ Ю В
ГРИДАСОВ Ю В
НАЙФЛЕЙШ В Д
НАЙФЛЕЙШ В Д
СУЛІМОВСЬКА М Б
СУЛІМОВСЬКА М Б
ФІЛІНЮК І Г
арбітражний керуючий:
Каленчук Оксана Іванівна-арбітражний керуючий
відповідач (боржник):
Засновник боржника TITANIDA INVESTMENT, LLC
Карапетян Карен Степанович
Карапетян Юліана Олександрівна
TITANIDA INVESTMENT, LLC, Сполучені Штати Америки
Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Тагіт"
Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "Тагіт"
Шаповалова Олена Євгенівна
за участю:
ТОВ "Фірма "ТАГІТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "Тагіт"
Херсонська ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області
заявник:
Акціонерне товариство "ВТБ Банк"
Головне управління ДПС у Херсонській області,Автономній Республіці Крим та м.Севастополі
Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області
Арбітражний керуючий - Косенко Сергій Георгійович
Міністерство юстиції України
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ПОЛІС"
кредитор:
Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ГОЛДЕН ВАЛЛЕТ"
позивач (заявник):
Ліквідатор ТОВ "Фірма "Тагіт" арбітражний керуючий Косенко С.Г.
Міністерство юстиції України
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Тагіт"
Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "Тагіт"
Херсонська ОДПІ Головного управління ДФС у Херсонській області
представник позивача:
Савка Ліана Олегівна
представник скаржника:
Ростомов Грант Артурович
суддя-учасник колегії:
ЛІЧМАН Л В
ОГОРОДНІК К М
ПОГРЕБНЯК В Я
ТАРАН С В