Ухвала від 18.11.2016 по справі 825/1554/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 825/1554/16

Суддя доповідач Пилипенко О.Є.

УХВАЛА

18 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Пилипенко О.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2016 року у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Чернігівській області, третя особа: Фермерське господарство «Родинне 2011», за участю прокуратури Чернігівської області, про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2016 року позивач - фізична особа - підприємець ОСОБА_1, звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної екологічної інспекції у Чернігівській області, третя особа: Фермерське господарство «Родинне 2011», за участю прокуратури Чернігівської області, про визнання протиправними дій.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2016 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою на вказану постанову суду.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України, а саме: при подані апеляційної скарги апелянтом не було долучено документи про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір встановлюються у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

За подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, судовий збір справляється в розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

За приписами абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи наведені вище норми законодавства, що позов подано фізичною особою - підприємцем, містить дві вимоги немайнового характеру, апелянту необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 3 031,60 грн. = 1 378,00 * 2 вимоги * 110%, де 1 378,00 грн. - розмір мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановлений на 1 січня 2016 року.

Судовий збір має бути сплачений за наступними реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, ЄДРПОУ одержувача - 38004897, рахунок отримувача - 31211206781007, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код отримувача (МФО) - 820019, код бюджетної класифікації - 22030001, код ЄДРПОУ суду 34729486.

Згідно приписам ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків двадцять днів з моменту отримання ухвали суду. У разі не усунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: О.Є. Пилипенко

Попередній документ
62818930
Наступний документ
62818932
Інформація про рішення:
№ рішення: 62818931
№ справи: 825/1554/16
Дата рішення: 18.11.2016
Дата публікації: 22.11.2016
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу охорони навколишнього природного середовища, зокрема зі спорів щодо:; забезпечення екологічної безпеки, у тому числі при використанні природних ресурсів; екологічної безпеки поводження з відходами