печерський районний суд міста києва
Справа № 757/43075/16-к
14 листопада 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за клопотанням ТОВ «Юнісон Груп» в особі представника ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-
02.09.2016 ТОВ «Юнісон Груп» в особі представника ОСОБА_3 звернулось до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту майна, накладеного на майно товариства на підставі ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.07.2015. в порядку забезпечення заходів кримінального провадження, яке перебуває в провадженні
першого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України №1201040670002852, в яке об'єднане кримінальне провадження № 42016000000001570 від 14.06.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 4 ст. 190, ч.3 ст. 191, ст.356 КК України за фактом незаконного заволодіння майном СПП «Чумаки», а також кримінальні провадження №12014040440003005, №12014100000001484 та №12014040000000934.
Сторони кримінального провадження, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явились, що у відповідності до вимог ст. 174 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання про скасування арешту майна.
26.10.2016 на адресу слідчого судді надійшла заява представника ТОВ «Юнісон Груп» ОСОБА_3 , в якій він просить залишити його клопотання про скасування арешту майна без розгляду.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Вивчивши заяву представника ТОВ «Юнісон Груп» ОСОБА_3 , слідчий суддя, з огляду на конституційний принцип диспозитивності, вважає необхідним клопотання останнього про скасування арешту майна залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 22, 167, 170, 174, 376 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання ТОВ «Юнісон Груп» в особі представника ОСОБА_3 про скасування арешту майна, - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1