печерський районний суд міста києва
Справа № 757/38271/14-ц
Іменем України
"20" жовтня 2016 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Васильєвої Н.П.,
при секретарі Анциферовій А. О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовною заявою Приватного підприємства «Юс-Центр», ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_4 про визнання договору недійсним, стягнення грошових коштів
Позивачі звернулися до Печерського районного суду міста Києва з позовною заявою, в якій просили стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 7000,00 гривень, що були сплачені останньою ОСОБА_3 під час укладання договору оренди кімнати в квартирі АДРЕСА_1 та визнати недійсн6им договір оренди кімнати в квартирі АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1. Позивачі посилались на таке: 24 липня 2014 року через сайт рієлторської фірми ОСОБА_1 познайомилася з ОСОБА_3. Остання запевнила її в тому. що вона є власником квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1. В цей же день ОСОБА_3 та ОСОБА_6 підписали договір оренди, а саме: однієї кімнати із розрахунку 2800 гривень за один місяць. Під час підпису договору ОСОБА_1 передала ОСОБА_3 орендну плату за два місяці в розмірі 5600,00 гривень та 1400 гривень за послуги рієлтора. Після укладання зазначеної ухвали вона поїхала у відпустку, а після повернення дізналася про те, що до кімнати відповідно до рішення Печерського районного суду міста Києва вселена ОСОБА_8. Крім того, їй стало відомо про те. що ОСОБА_3 не є власником зазначеної квартири, а приватне підприємство «Юс-Центр» звернулося з відповідним позовом до Печерського районного суду міста Києва , в якому на підставі ст. 230 ЦК України просив визнати недійсними договори оренди квартири АДРЕСА_1, укладені між ОСОБА_2 та ОСОБА_9 03 серпня 2013 року, між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 24 липня 2014 року, між ОСОБА_3 та ОСОБА_10 від 04 липня 2014 року.
У відповідності до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з,явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності
Як вбачається з матеріалів справи, позивачі двічі не з,явився до судового засідання, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать зворотні поштові повідомлення. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Таким чином вказана позовна заява підлягає залишенню без розгляду.
Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача вдруге звернутися до суду з тим же позовом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.3, 208, 209 ЦПК України, суд
Позовну заяву Приватного підприємства «Юс-Центр», ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_4 про визнання договору недійсним, стягнення грошових коштів залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п,яти днів після його проголошення в Апеляційний суд міста Києва через Печерський районний суд міста Києва, особами, що не були присутні при оголошенні ухвали - в той же строк з дня отримання ними її копії.
Суддя