печерський районний суд міста києва
Справа № 569/12456/16-к
02.11.2016 року Печерський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Києва кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016000000002635 від 28.09.2016р. за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Корчів'я Костопільського району Рівненської області, громадянина України, з базовою вищою освітою, одруженого, який має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований приватним підприємцем-фізичною особиою керівника ТОВ «Мисливське господарство «Стежки Полісся», не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 198, ч. 1 ст. 256 КК України, -
В період з січня 2016 року на території Рівненської області Особою 2 спільно з Особою 1 створена та діє злочинна організація, до якої входили колишні співробітники на той час Дубровицького РВ УМВС України в Рівненській області Особа 3, Особа 4, фізична особа Особа 5 та інші особи, які за попередньою змовою організували незаконне видобування бурштину - сирцю та систематичне одержання неправомірної вигоди в особливо великих розмірах за невжиття заходів реагування з протидії нелегального видобутку стосовно окремих осіб на території вказаної області.
З 2000 року ОСОБА_6 є приватним підприємцем та займається обробкою деревини на території Рівненської області, в силу чого підтримував відносини з лісниками Дубровицького лісового господарства.
В березні 2016 року на території Дубровицького лісового господарства Дубровицького лісництва, а саме в квадратах №№ 66, 65, 64, 63, 62, 61, 60, 59, 58, 57, 54, 53, 50, 48, на яких розміщується високовольтні лінії електропередач, працівниками ПАТ «Рівнеобленерго» було здійснено санітарну вирубку лісових насаджень.
19.05.2016р. року між ДП «Дубровицьке лісове господарство» та ОСОБА_6 укладено договір, згідно якому останній придбав вказану деревину на умовах її оброблення на місці вирубки та самостійного вивозу з території лісництва, у зв'язку з чим на підставі даного договору ОСОБА_6 в період з 19.05.2016р. по 30.06.2016р., перебуваючи на території вказаного господарства, займався обробкою та реалізацією деревини.
ОСОБА_6 було відомо про участь Особи 4 у складі вказаної злочинної організації та у вчинюваних нею кримінальних правопорушень, оскільки підтримував з останнім приятельські відносини.
Так, ОСОБА_6 , заздалегідь не обіцяючи, з метою не викриття фактів злочинної діяльності Особи 4, усвідомлюючи, що останній є членом вказаної злочинної організації, в період з 19.05.2016р. по 30.06.2016р., зокрема 01.06.2016р., 10.06.2016р., 11.06.2016р., 12.06.2016р., 14.06.2016р., перебуваючи на території Дубровицького лісового господарства Дубровицького лісництва, повідомляв Особу 4 в телефонному режимі, про наявність чи відсутність на території лісництва співробітників правоохоронних органів, які мають на меті викриття осіб, причетних до незаконного видобування бурштину - сирцю, тим самим, здійснив заздалегідь необіцяне сприяння учаснику злочинної організації.
Таким чином, ОСОБА_6 своїми умисними діями, які виразились в заздалегідь не обіцяному здійсненню дій по створенню умов, які сприяють злочинній діяльності учасників злочинної організації, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 256 КК України.
Крім того, 04.07.2016р. на підставі ст. 233 КПК України органом досудового розслідування у домоволодінні та надвірних спорудах за адресою АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_6 , на підставі дозволу власників домоволодіння ОСОБА_8 , ОСОБА_9 проведено обшук, в ході якого в сараї виявлено та вилучено пакет з камінням, схожим на бурштин.
Відповідно до Експертної оцінки за результатами атестації та дослідження сировини №000313/16 від 26.09.2016р. виявлене в ході обшуку каміння є бурштином природнім у сировині загальною вагою 3943 гр, вартістю 1617 доларів США, що згідно встановленого Національним Банком України на 28.09.2016р. офіційного курсу гривні до іноземної валюти - долара США еквівалентно 41766,26 грн, та бурштин природній забруднений вагою 468 гр, вартістю 30 доларів США, що згідно встановленого Національним Банком України на 28.09.2016р. офіційного курсу гривні до іноземної валюти - долара США еквівалентно 774,88 грн.
Зазначений бурштин заздалегідь не обіцяно придбано ОСОБА_6 у червні 2014 року від невстановленої досудовим розслідуванням особи в рахунок оплати за надану деревину у невстановленому слідством місці на території Дубровицького району Рівненської області. При цьому, ОСОБА_6 знав, що на території Рівненської області правоохоронними органами ведеться боротьба з незаконним видобуванням бурштину та його незаконним обігом, тобто завідомо усвідомлював, що бурштин одержаний злочинним шляхом.
При цьому, завідомо знаючи, що вказане майно (бурштин), одержано злочинним шляхом, ОСОБА_6 з моменту придбання зберігав його в сараї за адресою АДРЕСА_1 , до 04.07.2016р. хоча достовірно усвідомлював, що згідно Закону України «Про державне регулювання видобутку, виробництва і використання дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння та контроль за операціями з ними» від 18.11.1997р. та постанови Кабінету Міністрів України № 827 від 12.12.1994р. «Про затвердження переліку корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення», бурштин відноситься до корисних копалин загальнодержавного значення та є дорогоцінним камінням органогенного утворення та його було видобуто в порушення ст. 19 Кодексу України про надра, а саме: самовільно, без отримання спеціального дозволу на користування надрами, без акту, що засвідчує гірничий відвід, без оформлення в установленому порядку документів, що засвідчують право на земельну ділянку.
Таким чином, ОСОБА_6 своїми умисними діями, які виразились в заздалегідь не обіцяному придбанні, зберіганні майна, завідомо одержаного злочинним шляхом за відсутності ознак легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 198 КК України.
28.09.2016р. між начальником відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління процесуального керівництва та нагляду за додержанням законів органами, що провадять оперативно-розшукову діяльність Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні, та підозрюваним ОСОБА_6 , захисником ОСОБА_5 , в порядку передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно з даною угодою прокурор та підозрюваний ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст. 198, ч. 1 ст. 256 КК України, підозрюваний ОСОБА_6 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даних кримінальних правопорушень. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_6 має понести за вчинені кримінальні правопорушення, а саме за ст. 198 КК України у виді 1 року позбавлення волі, за ч. 1 ст. 256 КК України у виді 3 років позбавлення волі, відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити призначити ОСОБА_6 покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.
Вислухавши думку прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_5 , які просять суд затвердити угоду про визнання винуватості, перевіривши зміст угоди про визнання винуватості, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що укладення угоди є добровільним та повністю відповідає вимогам ст.ст. 469, 470, 472 КПК України.
У підготовчому судовому засіданні з'ясовано у обвинуваченого ОСОБА_6 , що він цілком розуміє, що має право на судовий розгляд, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, а також вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом. Крім цього, судом з'ясовано, що угода укладена добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу, погроз, умови угоди не суперечать КПК України та закону, не порушують права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб, відсутні обставини, які вказують на неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов'язань.
Кримінальні правопорушення, передбачені ст. 198, ч. 1 ст. 256 КК України відносяться до кримінальних правопорушень середньої тяжкості, правова кваліфікація кримінальних правопорушень вірна, існують достатні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого у вчиненні даних кримінальних правопорушень.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Враховуючи тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який в судовому засіданні визнав свою вину повністю, підтвердив обставини вчинення кримінальних правопорушень, викладених в повідомленні про підозру та обвинувальному акті, зазначивши, що протиправні дії вчинив свідомо, у вчинених кримінальних правопорушеннях розкаюється, підстав для обговорення інших осіб, визначених в повідомленні про підозру, у нього не було, за місцем проживання характеризується позитивно, на момент розгляду справи в суді займається підприємницькою діяльністю, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, відсутність обставин, які обтяжують покарання, обставини, які пом'якшують покарання, якими суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, суд дійшов висновку про відповідність покарання, передбаченого угодою, у виді 1 року позбавлення волі, покаранню встановленому санкцією ст. 198 КК України, та 3 років позбавлення волі покаранню, встановленому санкцією ч. 1 ст. 256 КК України, та загальним засадам призначення покарання, передбаченим кримінальним законодавством.
Таким чином, суд приходить до висновку, що укладена 28.09.2016р. угода про визнання винуватості між прокурором Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 , його захисником ОСОБА_5 відповідає вимогам КПК України та підлягає затвердженню.
Застосований до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити особисте зобов'язання.
Накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 05.07.2016р. арешт на мобільний телефон марки Nokia model RM-1011 із батареєю Nokia BL-44L та сім картою Київстар номер ( НОМЕР_1 ), грошові кошти в сумі 1150 доларів США, записи на папері білого кольору на 15 аркушах, бурштин природний у сировині загальною вагою 3943 гр, після набрання вироком законної сили скасувати.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314,368,370,371,374,468,469,472-476 КПК України, суд
Затвердити угоду про визнання винуватості від 28.09.2016р. в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016000000002635 від 28.09.2016р. за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 198, ч. 1 ст. 256 КК України, укладену між прокурором Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 , його захисником ОСОБА_5 .
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 198, ч. 1 ст. 256 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами згідно угоди про визнання винуватості від 28.09.2016р. покарання
за ст. 198 КК України у виді 1 року позбавлення волі,
за ч. 1 ст. 256 КК України у виді 3 років позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення, поклавши на нього обов'язки відповідно до ст.76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи, періодично з,являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Застосований до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити особисте зобов'язання.
Накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 05.07.2016р. арешт на мобільний телефон марки Nokia model RM-1011 із батареєю Nokia BL-44L та сім картою Київстар номер ( НОМЕР_1 ), грошові кошти в сумі 1150 доларів США, записи на папері білого кольору на 15 аркушах, бурштин природний у сировині загальною вагою 3943 гр, після набрання вироком законної сили скасувати.
Речові докази у кримінальному провадженні, які зберігаються в камері схову речових доказів Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України, у вигляді: мобільного телефону марки Nokia model RM-1011 із батареєю Nokia BL-44L та сім картою Київстар номер ( НОМЕР_1 ), грошових коштів в сумі 1150 (одна тисяча сто п'ятдесят) доларів США, повернути ОСОБА_6 за належністю, записів на папері білого кольору на 15 аркушах - залишити в матеріалах кримінального провадження, бурштину природного у сировині загальною вагою 3943 гр - конфіскувати.
Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку до апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Головуючий ОСОБА_1