печерський районний суд міста києва
Справа № 757/32659/16-к
29 вересня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Дрім Лото» на бездіяльність слідчого прокуратури Київської області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою, в якій ставить питання про повернення майна, тимчасово вилученого під час огляду нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що дане майно вилучене безпідставно, а тому вилучене майно має статус тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню володільцю.
Посилаючись на викладені обставини ставить питання про зобов'язання уповноваженої особи прокуратури Київської області повернути майно, вилучене під час проведення огляду нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Бориспіль, вул. Київській шлях, 90.
В судове засіданні адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , скаргу підтримали, з підстав викладених у ній, просили задовольнити.
Особа, Слідчий чи прокурор прокуратури Київської області в судове засідання не з'явився.
Заслухавши думку адвокатів Толкачова та ОСОБА_4 ,вивчивши скаргу та долучені до неї документи, заслухавши думку учасників провадження, приходжу до наступного висновку.
У відповідності до положень ст. 303 КПК України, сторонам кримінального провадження гарантується право на звернення зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчі судді у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами ( ст. 26 КПК України).
Системний аналіз положень глави 26 КПК України дає підстави для висновку, що слідчий суддя розглядає скарги на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора лише під час досудового розслідування, яке здійснюється в порядку Кримінального процеуального кодексу України.
Таким чином, необхідною передумовою для розгляду слідчим суддею скарги сторони кримінального є відомості про наявність у провадженні органа досудового розслідування кримінального провадження, в рамках якого подано скаргу, відомості по якому в установленому КПК України порядку внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Разом з тим, судовим розглядом скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Київської області не було встановлено, що прокуратурою Київської області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, в рамках якого подано скаргу.
За таких обставин, а також враховуючи, що розгляд скарги у відповідності до положень ст. 22 КПК України відбувається на засадах змагальності, в задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 22, 303 КПК України, слідчий суддя,
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Дрім Лото», - відмовити.
Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1