печерський районний суд міста києва
Справа № 757/38171/16-п
14 вересня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,-
встановив:
ОСОБА_1, обіймаючи посаду адміністратора ТОВ «Мінорта», що розташоване за адресою: м. Київ, вул. В. Васильківська, 5, не забезпечила подачу до органів державної фіскальної служби по дротових або бездротових каналів зв'язку електронних копій розрахункових документів, які містяться на контрольній стрічці в пам'яті РРО, чим порушила вимоги п.7 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» від 06.07.1995.
Правопорушення виявлено 02 серпня 2016 року.
ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином шляхом направлення судової повістки на відому суду адресу проживання, однак в судове засідання не з'явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило. За таких обставин, а також приймаючи до уваги, що суд позбавлений можливості в рамках Кодексу України про адміністративні правопорушення вжити заходів для забезпечення явки учасників процесу в судове засідання, окрім як шляхом направлення судової повістки, а законом передбачений скорочений строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд визнав можливим розглянути справу за відсутності в судовому засіданні ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів. При цьому суд також враховує, що ч. 1 ст. 155-1 КУпАП не відноситься до категорії правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до відповідальності, є обов'язковою (ч.2 ст.268 КУпАП).
Вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за встановлених судом обставин, яка також підтверджуються фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, який складений компетентною особою і зміст якого відповідає положенням ст. 256 КУпАП, актом перевірки та визнавальними поясненнями ОСОБА_1 на стадії дізнання.
З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за 1 ст.155-1 КУпАП.
При призначенні адміністративного стягнення суд у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, яка працює і має самостійний заробіток, і вважає можливим у виховних цілях призначити стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 280, 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.155-1 КУпАП, та піддати її стягненню у виді штрафу в розмірі 85 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,6 грн.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.
Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.
Суддя К.Е. Тарасюк