Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"24" квітня 2007 р. Справа № 46/146-07
вх. № 3971/4-46
Колегія суддів господарського суду в складі:
Головуючий суддя
суддя
суддя
при секретарі судового засідання
за участю представників сторін:
позивача - ОСОБА_2, представник, дов. б/н від 04.08.05 року відповідача - Полуетков О.Т., представник, дов. № 5 від 06.03.06 р.
розглянувши справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків
до Інституту охорони здоров'я дітей та підлітків АМН України, м. Харків
про виконання зобов'язань
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до господарського суду з позовом про зобов*язання відповідача - Інститут охорони здоров*я дітей та підлітків АМН України, виконати свої зобов*язання згідно з законом України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти": виставити позивачу рахунок на сплату тендерної документації по закупівлі - препарати фармацевтичні основні - 473 найменування, згідно оголошення НОМЕР_1; надати суду копії сертифікатів чи свідоцтв встановленого зразка про проходження навчання чи підвищення кваліфікації з питань організації та здійснення процедур закупівель, які повинні мати всі члени тендерного комітету (згідно ст. 12 Закону України); надати суду копії протоколів засідань тендерного комітету, на яких були затверджені: кошторис на 2007 рік, річний план державних закупівель, обрання і проведення процедур закупівель на підставі затвердженого кошторису та річного плану державних закупівель (згідно ст. 2-2 Закону України); надати суду копії договорів з спеціалізованим друкованим засобом масової інформації із загальнодержавною сферою розповсюдження, з інформаційним бюлетенем, що видає Тендерна палата України та з інформаційною системою у мережі Інтернет, де повинні бути опубліковани оголошення про здійснення закупівлі (згідно ст. 8 Закону України); надати суду копії запитів, які були надіслані учасникам торгів при проведенні закупівлі шляхом запиту цінових пропозицій (котирувань) (згідно ст. 32 Закону України); надати суду копію документа, який підтверджує відправку учасникам торгів протоколів, складених по факту розкриття пропозицій при проведенні торгів шляхом запиту цінових пропозицій (котирувань) (згідно ст. 32 п. 5 Закону України).
06 квітня 2007 року відповідач надав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив про безпідставність вимог позивача, оскільки рахунок-фактура НОМЕР_2 від 15.03.2007 р. для сплати вартості тендерної документації був наданий відповідачу після його запиту згідно з вимогами Закону України "Про закупівлю товарів, робіт та послуг за державні кошти". Просить суд відмовити в задоволенні позову.
У судовому засіданні 11 квітня 2007 року було оголошено перерву до 16 квітня 2007 року, у зв*язку з задоволенням клопотання позивача та надання йому можливості ознайомлення з документами, наданими відповідачем.
У судовому засіданні 16 квітня 2007 року, у зв*язку з поданням позивачем клопотання про призначення колегіального розгляду справи № 46/146-07, було оголошено перерву до 18 квітня 2007 року до вирішення питання про призначення колегії суддів для розгляду справи.
16 квітня 2007 року позивач надав до суду заяву про збільшення позовних вимог, в якій просить суд до раніш заявлених позовних вимог зобов*язати відповідача розпочати нову процедуру закупівель за державні кошти на 2007 рік, а також витребувати у відповідача докази, необхідні для розгляду справи.
Ухвалою голови господарського суду Харківської області від 17 квітня 2007 року було задоволено клопотання позивача про призначення колегіального розгляду справи № 46/146-07 і для розгляду справи призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Ільїн О.В., судді Черленяк М.І., Хотенець П.В.
18 квітня 2007 року судове засідання було поновлено і розгляд справи розпочато колегією суддів.
Представник позивача у судовому засіданні заявлений позов підтримує з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог.
Суд, розглянувши заяву позивача від 16.04.2007 року про збільшення розміру позовних вимог, та враховуючи, що відповідно до ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог, прийняв її та продовжив розгляд справи з її урахуванням.
Представник відповідача у судовому засіданні та у відзиві на позовну проти позову заперечує.
У судовому засіданні 18 квітня 2007 року було задоволено клопотання позивача про ознайомлення з матеріалами справи, у зв*язку з чим було оголошено перерву до 19 квітня 2007 року. Після перерви судове засідання було поновлено і продовжено в тому ж складі.
У судовому засіданні 19 квітня 2007 року оголошено перерву до 24 квітня 2007 року з метою виготовлення повного тексту судового рішення.
Суд, розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши надані докази, встановив наступне.
05 березня 2007 року в "Інформаційному бюлетені" Тендерної палати України № 10 (81) було опубліковано оголошення НОМЕР_1 про заплановані закупівлі замовником - Інститутом охорони здоров*я дітей та підлітків АМН України (відповідачем у справі), препаратів фармацевтичних основних, 473 найменування, шляхом відкритих торгів. Плата за отримання тендерної документації була встановлена у розмірі 1800,00 грн.
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (позивач у справі) звернулася до відповідача з заявою НОМЕР_3 від 15 березня 2007 року про надання рахунку на оплату тендерної документації для участі у відкритих торгах на закупівлю препаратів фірмацевтичних основних - 473 найменування, згідно з оголошенням НОМЕР_1 в "Інформаційному бюлетені" Тендерної палати України № 10 (81).
21 березня 2007 року позивачем було отримано від відповідача рахунок-фактуру НОМЕР_2 від 15 березня 2007 року на оплату тендерної документації у кількості 1 шт. вартістю 1800,00 грн.
В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем, у наданому позивачеві рахунку-фактурі на оплату тендерної документації, в графі "Постачальник" було зазначено не найменування відповідача, а ТОВ "Бюро правової підтримки" (01042, м. Київ, вул. П. Лумумби, 21), чим порушенно вимоги ст. 20 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт та послуг за державні кошти", згідно з якою надання тендерної документації, визначення її вартості та порядок розрахунків здійснюється відповідно до положень цивільного законодавства. Тому, як вважає позивач, виключно відповідачем повинна надаватися тендерна документація і відповідно з цим, сплата за тендерну документацію повинна здійснюватися на рохрахунковий рахунок саме замовника (відповідача у справі), оскільки між учасником відкритих торгів (позивачем у справі) та замовинком виникають господарські відносини.
Суд вважає, що Законом України "Про закупівлю товарів, робіт та послуг за державні кошти" не визначено порядок розрахунків за надання тендерної документації та не обумовлено, що оплата тендерної документації здійснюється саме на розрахунковий рахунок Замовника. Так, 15 лютого 2007 року між відповідачем у справі та ТОВ "Європейські консалтиногові агенства" було укладено договір НОМЕР_4 про надання комплексних консалтингових, юридичних послуг та інформаційний супровід здійснення процедур закупівлі. Згідно з розділо ІІ договору оплата послуг ТОВ "Європейські консалтингові агенства" здійснюється учасниками процедури закупівлі шляхом оплати вартості тендерної документації. ТОВ "Бюро правової підтримки" є уповноваженою особою ТОВ "Європейські консалтингові агенства" , яка згідно з розділом ІІ договору приймає оплату за тендерну документацію.
Інститут охорони здоров*я дітей та підлітків АМН України (відповідач у справі) є юридичною особою публічного права і відповідно до ст. 82 Цивільного кодексу України на нього поширюються положення Цивільного кодексу України, якщо інше не встановлено законом. Законом України "Про закупівлю товарів, робіт та послуг за державні кошти" якихось обмежень цивільних прав відповідача як замовника закупівель за державні кошти не передбачено. Крім того, п. 8 ст. 12 цього Закону обумовлено можливість залучення замовником консультантів, фізичних та юридичних осіб до роботи у тендерному комітеті на договірних засадах відповідно до законодавства.
Згідно з ст. 67 Господарського кодексу України відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів. Підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов*язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України.
Щодо позовних вимог про зобов*язання відповідача надати суду копії сертифікатів чи свідоцтв встановленого зразка про проходження навчання чи підвищення кваліфікації з питань організації та здійснення процедур закупівель, які повинні мати всі члени тендерного комітету (згідно ст. 12 Закону України); копії протоколів засідань тендерного комітету, на яких були затверджені: кошторис на 2007 рік, річний план державних закупівель, обрання і проведення процедур закупівель на підставі затвердженого кошторису та річного плану державних закупівель (згідно ст. 2-2 Закону України); копії договорів з спеціалізованим друкованим засобом масової інформації із загальнодержавною сферою розповсюдження, з інформаційним бюлетенем, що видає Тендерна палата України та з інформаційною системою у мережі Інтернет, де повинні бути опубліковани оголошення про здійснення закупівлі (згідно ст. 8 Закону України); копії запитів, які були надіслані учасникам торгів при проведенні закупівлі шляхом запиту цінових пропозицій (котирувань) (згідно ст. 32 Закону України); копію документа, який підтверджує відправку учасникам торгів протоколів, складених по факту розкриття пропозицій при проведенні торгів шляхом запиту цінових пропозицій (котирувань) (згідно ст. 32 п. 5 Закону України), слід зазначити наступне.
Вказані вимоги не адресовані відповідачу по справі, а адресовані суду і за своїм змістом не є позовними виогами відповідно до способів захисту права, встановлених чинним законодавством, а є клопотанням. При цьому, позивачем під час розгляду справи було надано клопотання такого ж змісту, яке було вирішено судом.
У заяві про збільшення позовних вимог позивач, окрім, раніш заявлених вимог, додатково просив суд зобов*язати відповідача розпочати нову процедуру закупівель за державні кошти на 2007 рік, при цьому, не вказав обставин та не зазначив жодної підстави в обгрунтування цієї вимоги та яким саме чином було порушено його права та охоронювані законом інтереси.
За таких обставин, суд не знаходить правових підстав для задоволення позову.
Відповідно до ст. 44, 49 ГПК України судові витрати покладаються на позивача.
На підставі викладеного та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 1, 4, 12, 22, 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -
1. Прийняти заяву позивача від 16.04.2007 року про збільшення розміру позовних вимог.
2. В задоволенні позову відмовити у повному обсязі.
Головуючий суддя
суддя
суддя
справа № 46/146-07