Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"26" квітня 2007 р. Справа № АС-54/137-07
вх. № 3563/1-54
Суддя господарського суду Харківської області
за участю секретаря судового засідання
представників сторін
позивача - Сулятицька І.В. - дор.
відповідача - не з"явився
по справі за позовом ДПІ у Комінтернівському районі м. Харків
до СПДФО ОСОБА_1
про стягнення 2249,25 грн.
Позивач, ДПІ у Комінтернівському районі м. Харків звернувся до суду з позовом до СПД ФО ОСОБА_1, м. Харків про стягнення штрафних санкцій у розмірі 2249,25 грн.
Відповідач в судове засідання не з'явився, заперечень на позов не надав, про причини неявки не сповістив . Поважні причини неявки не встановлені. Відповідач двічі повідомлявся повістками з поштовими повідомленнями про час та місце розгляду справи за офіційним місцем знаходження згідно довідки органів статистики.
Згідно ст. 35 КАС України відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання. Правом участі у судовому засіданні не скористався. Враховуючи, наведене суд приходить до висновку про необхідність та можливість розгляду справи по суті.
Суд вислухавши представника позивача та розглянувши матеріали справи встановив, що ДПІ у Комінтернівському районі м. Харків було проведено перевірку відповідача.
Перевіркою встановлено, що суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1 зареєстрований рішенням Виконкому Комінтернівської районної ради, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію ІНФОРМАЦІЯ_1 від 30.06.1998 року та згідно рішення начальника ДПІ у Московського району м. Харкова поставлений на облік як платник податків.
В ході перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обліку суб'єктами підприємницької діяльності у кіоску, що розміщений за адресою АДРЕСА_1 та належить ФОП ОСОБА_1, були встановлені наступні порушення:
- невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті на суму 13,35 грн., чим порушено ст. 3 Закону "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадстького харчування та послуг";
- не проведення розрахункової операції за готівкові кошти через РРО, не роздрукування та не видача розрахункового документу на суму 29,10 грн., чим порушено ст. 3 Закону "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадстького харчування та послуг";
- не використання режиму попереднього програмування назви та цін товарів, чим порушено ст. 3 Закону "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадстького харчування та послуг";
- не виставлення цінників на товар, що продається у кількості 56 штук , чим порушено ст 3 Закону "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадстького харчування та послуг";
- роздрібна торгівля тютюновими виробами за цінами вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерамитаких тютюнових виробів чим порушено ст. 11 -1 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".
На підставі акту перевірки НОМЕР_1 від 18.01.2007 року в.о. начальника ДПІ було прийняте рішення НОМЕР_2 від 05.02.2007 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій до підприємця ОСОБА_1 у розмірі 2249,25 грн.
Вказане рішення було отримано підприємцем особисто 05.02.2007 року, про що свідчить підпис на корінці рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій.
Відповідно до Закону України "Про державну реєстирацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" та "Порядку обліку платників податків, зборів (обов'язкових платежів)" затверджений наказом ДПА України від 19.02.1998 року № 80, у зв'язку із зміною місця проживання фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 та передачею на податковий облік до ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова, листом від 15.02.2007 року НОМЕР_3 ДПІ у Московському районі м. Харкова, направлені матеріали перевірки вищевказаної фізичної особи - підприємця.
Враховуючи п. 6 ст.10, п. 2 п.11 ст.11 Закону України "Про державну податкову службу України" органам державної податкової служби надано право застосовувати до платників податків податкові фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.
Сума штрафних (фінансових) санкцій відповідно ст. 25 за порушення Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" "підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін..."
Відповідач не сплатив своєчасно застосовані до нього санкції рішенням, яке є дійсним (не скасоване, не визнане недійсним), був зобов'язаний їх сплатити, згідно законодавства в даному випадку стягнення санкцій проводиться за рішенням суду. Докази сплати санкцій відсутні, подання позову обумовлена несплатою санкцій.
Аналіз наведених законів з урахуванням положень ст. 14 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», ст. ст. 99, 105 КАС України, свідчить, що особа до якої застосовані санкції зобов'язана їх сплатити, чи оскаржити рішення у судовому порядку.
Оскільки , як свідчать матеріали справи, рішення про застосування санкцій в судовому порядку не оскаржено, є діючим, то воно підлягає виконанню.
Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що сума санкцій підлягає стягненню.
Відповідно до п. 15 ст. 2 Закону України "Про державний бюджет України на 2006 рік" суми застосованих штрафів стягуються до державного бюджету.
Відповідно до ст.94 КАСУ судові витрати з відповідача не стягуються.
Керуючись статтями 4, 8, 71, 86, 94, 160 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України , суд
Позов задовольнити.
Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_4) на користь державного бюджету (на р/р 31116104700005, код платежу 3021080900 банк УДК в Харківській області, МФО 851011) заборгованість в сумі 1249,25 грн. за порушення Закону України "Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" та (на р/р 31114106700005, код платежу 3021081100, банк УДК в Харківській області, МФО 851011) заборгованість в сумі 1000,00 грн. за порушення Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".
На постанову через суд першої інстанції може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі.
Апеляційна скарга може бути подана через суд першої інстанції протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
Повний текст рішення виготовлено та підписано 28.04.2007 року.
Суддя