14 листопада 2016 року м. Київ К/800/28140/16
Суддя Вищого адміністративного суду України М.М. Заїка, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 18 серпня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2016 року у справі за його позовом до Пушкарівської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною бездіяльності та стягнення коштів, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Пушкарівської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною бездіяльності та стягнення коштів.
Постановою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 18 серпня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2016 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суди виходили з того, що Пушкарівська сільська рада Верхньодніпровського району Дніпропетровської області не мала правових підстав на виплату вихідної допомоги відповідно до статті 44 Кодексу законів про працю ОСОБА_1, оскільки трудові відносини припинено у зв'язку з закінченням повноважень відповідно до вимог частини 1 статті 42 Закону України «Про місцеве самоврядування».
Встановлено, що позивача звільнено з посади голови Пушкарівської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області у зв'язку з закінченням строку його повноважень у відповідності до частини 1 статті 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». Втім, відповідно закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо захисту прав інвесторів» №1255-VII від 13 травня 2014 року положення якого направлені на покращення умов для здійснення інвестиційної діяльності були внесені зміни до Кодексу Законів про працю України, що стосувались звільнення за пунктом 5 частини 1 статті 41 Кодексу законів про працю України. Тому в розумінні вказаної норми звільнення за пунктом 5 частини 1 статті 41 Кодексу законів про працю України застосується до посадових осіб господарських товариств, яким Пушкарівська сільська рада Верхньодніпровського району Дніпропетровської області не являється, а позивач в розумінні вказаної норми права не є спеціальним суб'єктом, щодо якого може бути застосована вказана норма та врахована при прийнятті рішення щодо виплати вихідної допомоги при звільненні відповідно до статті 44 Кодексу законів про працю України.
У поданій касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення норм процесуального та матеріального права судами попередніх інстанцій просить скасувати зазначені судові рішення та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
В обґрунтування касаційної скарги позивач зазначає, що ухвалюючи рішення суди належним чином не дослідили та не дали відповідної оцінки тому, що визначальним критерієм, який дає право на отримання ним вихідної допомоги відповідно до пункту 5 частини 1 статті 41 та статті 44 Кодексу законів про працю України є факт припинення трудового договору з ініціативи Пушкарівської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області у зв'язку з припиненням повноважень посадової особи.
У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.
Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Обставини, що зазначені позивачем у касаційній скарзі, судами попередніх інстанцій досліджувалися та перевірялися з наданням їм належної правової оцінки.
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки відповідач не наводить підстав, які б дозволили вважати, що судами неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права.
Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 211, 214 КАС України, -
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 18 серпня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2016 року у справі за його позовом до Пушкарівської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною бездіяльності та стягнення коштів.
Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити позивачу.
Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.
Суддя М.М. Заїка