16 листопада 2016 року м. Київ К/800/25794/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., перевіривши дотримання статтей 17, 20, 210, 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідність вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року у справі за позовом Державного підприємства «Придніпровська залізниця» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Майстер Буд», Приватне підприємство «Компанія будівництво «Нове століття» про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 4 жовтня 2016 року касаційну скаргу відповідача залишено без руху для усунення недоліків касаційної скарги та надано строк протягом 30 днів з моменту отримання ним вказаної ухвали:
- для надання належних доказів поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2015 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року.
Зазначена ухвала від 4 жовтня 2016 року була отримана скаржником 10 жовтня 2016 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 4910105802235.
На виконання вимог ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 4 жовтня 2016 року, 8 листопада 2016 року скаржник подав до Вищого адміністративного суду України клопотання про виправлення вказаних в ухвалі недоліків, однак недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 4 жовтня 2016 року не усунув, а саме не надав:
- доказів вчинення будь-яких дій, спрямованих на отримання достатнього для сплати судового збору фінансування з Державного бюджету України з моменту звернення до суду з касаційною скаргою вперше;
- докази поважності пропуску строку на які посилається, зокрема відсутності коштів для сплати судового збору з часу повернення касаційної скарги поданої вперше до часу подання вдруге.
Враховуючи викладене касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.
Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-
Касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року у справі за позовом Державного підприємства «Придніпровська залізниця» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Майстер Буд», Приватне підприємство «Компанія будівництво «Нове століття» про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, з доданими до неї матеріалами, повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Вищого адміністративного суду України І.Я. Олендер