16 листопада 2016 року № 11/25
Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коваленко Н.М., розглянувши справу № 11/25 від 30.04.2010 про банкрутство приватного акціонерного товариства "Кіровоградське будівельно-монтажне управління № 5" (далі - ПрАТ "Кіровоградське будівельно-монтажне управління № 5"), 27652, Кіровоградська обл. Кіровоградський район, с. Неопалимівка, вул. Шахтарська, буд. 3,
та заяву кредитора - Товариства з обмеженою відповільністю "Металоцентр Смарт" (далі - ТОВ "Металоцентр Смарт"), 50045, м. Кривий Ріг, вул. Купріна, 125,
до банкрута - ПрАТ "Кіровоградське будівельно-монтажне управління № 5", 27652, Кіровоградська обл. Кіровоградський район, с. Неопалимівка, вул. Шахтарська, буд. 3,
про визнання грошових вимог в сумі 57 025, 24 грн
від кредитора ПАТ "Дельта Банк" - ОСОБА_1, довіреність № б/н від 01.11.2016;
від банкрута - ліквідатор, арбітражний керуючий ОСОБА_2
В засіданні суду 16.11.2016 оголошено перерву до 17 год. 00 хв. 16.11.2016.
Постановою від 19.04.2016 господарський суд визнав ПрАТ "Кіровоградське будівельно-монтажне управління №5" (ЄДРПОУ 13753190) банкрутом. Відкрив ліквідаційну процедуру щодо банкрута - ПрАТ "Кіровоградське будівельно-монтажне управління №5" (ЄДРПОУ 13753190). Призначив ліквідатором банкрута - ПрАТ "Кіровоградське будівельно-монтажне управління №5" (ЄДРПОУ 13753190) арбітражного керуючого ОСОБА_2 Зобов'язав ліквідатора, арбітражного керуючого ОСОБА_2 не пізніше 19.04.2017 подати господарському суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, що відповідають вимогам ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
20.04.2016 (номер публікації: 30683, дата публікації на сайті ВГСУ: 20.04.2016 о 19:38) на веб-сайті Вищого господарського суду України офіційно оприлюднене повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури ПрАТ "Кіровоградське будівельно-монтажне управління №5".
До господарського суду 10.06.2016 надійшла заява № 529 від 03.06.2016 ТОВ "Металоцентр Смарт" про визнання грошових вимог до банкрута на загальну суму 57 025,24 грн. (а.с.50-77 т.28)
Господарський суд ухвалою від 15.08.2016 прийняв заяву № 529 від 03.06.2016 ТОВ "Металоцентр Смарт" про визнання грошових вимог до банкрута на загальну суму 57 025,24 грн. Розгляд заяви кредитора призначив в судовому засіданні.
Вимоги кредитора - ТОВ "Металоцентр Смарт" в сумі 57 025, 24 грн складаються з: 44 439, 98 грн - основного боргу, 8896, 65 грн - пені, 1771, 17 грн - 3% річних, 196, 94 грн - інфляційні втрати, 1720, 50 грн - судовий збір, і підтверджуються наявними матеріалами справи.
Вимоги за зобов'язаннями боржника обґрунтовуються наступними обставинами.
Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 08.08.2013 по справі № 912/972/13 з Відкритого акціонерного товариства “Кіровоградське будівельно-монтажне управління № 5” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Металоцентр Смарт” стягнуто 78304 (сімдесят вісім тисяч триста чотири) грн. 74 коп. заборгованості, з них 67439 (шістдесят сім тисяч чотириста тридцять дев'ять) грн. 98 коп. основного боргу, 8896 ( вісім тисяч вісімсот дев'яносто шість) грн. 65 коп. пені, 1771 (тисяча сімсот сімдесят одна) грн. 17 коп. - 3% річних, 196 (сто дев'яносто шість) грн. 94 коп. інфляційних втрат та 1720 (тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору.
29.08.2013 на підставі зазначеного рішення господарським судом видано наказ №-2 912/972/13.
На виконання наказу № 912/972/13 від 29.08.2013 постановою державного виконавця Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ від 09.10.2013 відкрито виконавче провадження № 40060996.
Під час здійснення виконавчого провадження № 40060996 від 09.10.2013 боржником в добровільному порядку, шляхом перерахування коштів на рахунок стягувача, рішення Господарського суду Кіровоградської області від 08.08.2013 по справі № 912/972/13 виконано частково, суму основного боргу зменшено до 44439 (сорок чотири тисячі чотириста тридцять дев'ять) грн. 98 коп.
Часткове виконання рішення підтверджується платіжними дорученнями боржника: № 88 від 12.08.2013 на суму 2000,00 грн., № 99 від 02.10.2013 на суму 5000,00 грн., № 8 від 27.03.2014 на суму 2000,00 грн., № 13 від 30.05.2014 на суму 1000,00 грн., № 14 від 28.07.2014 на суму 3000,00 грн., № 17 від 12.08.2014 на суму 2000,00 грн., № 19 від 14.08.2014 на суму 2000,00 грн., № 21 від 27.08.2014 на суму 3000,00 грн., № 23 від 15.09.2014 на суму 1000,00 грн., № 25 від 01.10.2014 на суму 2000,00 грн., на загальну суму 23000,00 грн.
Таким чином, сума основного боргу 67 439, 98 грн., стягнута за рішенням господарського суду Кіровоградської області, зменшилась на 23000,00 грн. (сума добровільної оплати), і на сьогоднішній день становить 44 439, 98 грн. (залишок основного боргу).
18.05.2016 за вх. № 401 Товариством з обмеженою відповідальністю “Металоцентр Смарт” одержано постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління у Кіровоградській області від 27.04.2016 про закінчення виконавчого провадження № 40060996 від 09.10.2013 на підставі ч. 4 ст. 49 Закону України “Про виконавче провадження”.
Договори застави, які б забезпечували виконання вищезазначених вимог, між кредитором та боржником не укладались, вимоги кредитора заставою не забезпечені.
До господарського суду 13.10.2016 надійшло повідомлення ліквідатора про результати розгляду поточних грошових вимог кредитора за яким, вимоги кредитора визнані повністю в розмірі 57 025, 24 грн і підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів, зокрема, 48 128, 59 грн до 4 черги, пеня в сумі 8896, 65 грн до 6 черги, є обґрунтованими та підтверджені доданими до заяви документами.
Документальні докази повного чи часткового погашення зазначеної кредиторської заборгованості боржником (банкрутом), господарському суду сторонами не надані.
Відповідно до п. 1-1 Розділу Х "ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ" Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (в редакції після набрання чинності Законом України від 22.12.2011 року № 4212-VI) положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом. Положення цього Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом. Положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури".
Відповідно до ч. 1 ст. 38 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (в редакції після набрання чинності Законом України від 22.12.2011 № 4212-VI) з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури протягом двох місяців з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Кредитори, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.
Розгляд грошових вимог кредиторів у ліквідаційній процедурі здійснюється господарським судом в тому ж порядку, що і грошових вимог, заявлених на підставі статті 23 Закону. За результатами розгляду грошових вимог кредиторів господарським судом затверджується реєстр вимог кредиторів і формуються представницькі органи кредиторів.
При цьому, провадження у справі про банкрутство порушено до 19.01.2013, до набрання чинності змінами до попередньої редакції Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та ліквідаційна процедура по відношенню до боржника (банкрута) розпочата 19.04.2016, вимоги кредитора є поточними.
Таким чином, відповідно до п.1-1 розділу Х “Прикінцеві та перехідні положення” Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (в редакції Закону з 19.01.2013) положення цього Закону до спірних правовідносин сторін можуть бути застосовані тільки в частині, що регулюють ліквідаційну процедуру.
Статтею 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (в редакції до 19.01.2013) регламентовано саме поняття мораторію на задоволення вимог кредиторів. Так, згідно з цим Законом мораторій на задоволення вимог кредиторів - це зупинення виконання боржником, стосовно якого порушено справу про банкрутство, грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.
Оскільки мораторій вводиться в силу приписів Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (в редакції до 19.01.2013) одночасно з порушенням провадження у справі, то і визначення поняття “мораторію” зроблено законодавцем саме відносно вимог, термін виконання яких настав до його введення (конкурсних вимог).
Згідно з ч.4 ст.12 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (в редакції до 19.01.2013) мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства; не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів).
Згідно з ч.6 ст.12 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (в редакції до 19.01.2013) дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на виплату заробітної плати, аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю та життю громадян, авторської винагороди, на невикористані та своєчасно не повернуті кошти Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності. Дія мораторію не поширюється на задоволення вимог кредиторів, що здійснюється боржником у порядку, встановленому статтею 14 цього Закону, або керуючим санацією згідно з планом санації, затвердженим господарським судом, або ліквідатором у ліквідаційній процедурі в порядку черговості, встановленому статтею 31 цього Закону.
При цьому ч. 6 ст. 12 цього Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (в редакції до 19.01.2013) містить чіткий та вичерпний перелік вимог кредиторів, по яким дія мораторію на їх задоволення не поширюється. Отже, вказаний ч. 6 ст. 12 Закону перелік є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.
Відповідно до ч.1, 2 ст.111-28 ГПК України рішення Верховного Суду України, прийняте за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність із рішеннями Верховного Суду України; невиконання судових рішень Верховного Суду України тягне за собою відповідальність, установлену законом.
Так, правова позиція з цього питання викладена в постановах Верховного суду України від 12.03.2013 № 29/5005/16170/2011, від 01.10.2013 № 28/5005/3240/2012.
Тобто, згідно з висновками Верховного суду України, наведена норма ст. 12 Закону встановлює загальну заборону на нарахування штрафу та пені впродовж часу дії мораторію на задоволення вимог кредиторів. Зміст цієї заборони не пов'язаний із визначенням самого поняття “мораторію” в ст. 1 Закону й не обмежений цим поняттям. Заборона чинна протягом дії мораторію, тому неустойка за невиконання грошових зобов'язань не нараховується в силу прямої заборони законом, безвідносно до часу їх виникнення. Крім того, не може розглядатися взагалі питання про поширення чи непоширення мораторію на не нараховану неустойку, оскільки Законом виключена сама можливість виникнення та існування відносин нарахування неустойки боржникові, стосовно якого діє мораторій, введений при провадженні справи про його банкрутство.
Виходячи зі змісту Закону, боржник повинен виконувати зобов'язання, що виникли після введення мораторію, але пеня та штраф за їх невиконання або неналежне виконання не нараховуються, за винятком випадків, які можуть бути встановлені спеціальними нормами законодавства.
Відповідно поточні грошові вимоги кредитора в сумі 8 896, 65 грн, які є пенею, підлягають відхиленню, оскільки така пеня нарахована після порушення провадження у справі про банкрутство.
Грошові вимоги даного кредитора в сумі 48 128, 59 грн підлягають визнанню та включенню до реєстру вимог, відповідно до положень ст. 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", до 4 черги задоволення.
При цьому, витрати кредитора щодо сплати судового збору в сумі 2756, 00 грн, при зверненні до господарського суду з заявою про визнання грошових вимог, підлягають погашення в першу чергу.
Керуючись ст. 1, 5, 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції до набрання чинності Законом України від 22.12.2011 № 4212-VI), ст. 23, 38, 45, п. 1-1 Розділу Х "ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ" Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції після набрання чинності Законом України від 22.12.2011 № 4212-VI), ст. 4-1, 44, 49, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Визнати грошові вимоги кредитора - ТОВ "Металоцентр Смарт" (50045, м. Кривий Ріг, вул. Купріна, 125) до ПрАТ "Кіровоградське будівельно-монтажне управління № 5" в сумі 50884, 59 грн та включити їх до реєстру вимог кредиторів, в тому числі 48 128, 59 грн до 4 черги задоволення та витрати на оплату судового збору в сумі 2756, 00 грн до 1 черги задоволення.
Грошові вимоги кредитора - ТОВ "Металоцентр Смарт" (50045, м. Кривий Ріг, вул. Купріна, 125) до ПрАТ "Кіровоградське будівельно-монтажне управління № 5" в сумі 8 896, 65 грн пені відхилити.
Ухвала набирає чинності з дня її винесення.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Примірники ухвали направити всім кредиторам, включеним до реєстру вимог кредиторів (п. 1 ухвали від 16.05.2014, крім УПФ України в м. Кіровограді, для якого направити його правонаступнику - Кіровоградському об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області (25006, м. Кіровоград, вул. Соборна, 4) в т.ч. ПАТ "ВіЕйБі Банк" (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 27 Т та 02096, м. Київ, Харківське шосе, 49), ПАТ "Дельта Банк" (Київ, вул. Щорса, 36 б), банкруту (27652 Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Неопалимівка, вул. Шахтарська, б. 3), ліквідатору, арбітражному керуючому ОСОБА_2 (25006, м. Кіровоград, вул. В. Чмиленка, 47, офіс № 2), ТОВ "Металоцентр Смарт" (50045, Дніпропетровська обл., м. Кривий ріг, вул. Купріна, 125).
Суддя Н.М. Коваленко