17.11.2016
2-2115/11;
6/643/380/16
17 листопада 2016 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Сугачової О.О.,
за участю секретаря Абсалямової А.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові заяву представника КП «Харківські теплові мережі» про видачу виконавчого документу, поновлення строку для пред'явлення до виконання, -
Заявник звернувся до суду із заявою, якою просить визнати поважною причину пропуску строку на пред'явлення виконавчих документів до виконання; видати виконавчий документ та поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання на підставі рішення Московського районного суду м. Харкова від 18.04.2016 у цивільній справі № 2027/424/12 про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КП «Харківські теплові мережі» (далі «ХТМ») грошових коштів в сумі 11653,60.
Обґрунтовуючи доводи заяви зазначає, що на підставі рішення Московського районного суду м. Харкова від 21.03.2012 у цивільній справі № 2/2027/424/12 за позовною заявою КП «ХТМ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу. Упродовж встановленого с троку стягувачем не був отриманий виконавчий документ, у зв'язку з тим, що останній мав великий обсяг навантаження та фактично не мав змоги вчинити необхідні дії, спрямовані на належне виконання рішення по справі.
Представник заявника в судове засідання не з'явився, будучи повідомленим про день та час розгляд у справи належним чином, заяв про поважні причини своєї відсутності або про слухання справи за його відсутністю не надав.
Боржники в судове засідання також не з'явились.
Суд, вивчивши доводи заяви, надані докази та матеріали цивільної справи № 2/2027/424/12, вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Так, судом встановлено, що рішенням Московського районного суду м. Харкова від 21.03.2012 позовні вимоги КП «ХТМ» задоволено частково і стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КП «ХТМ» заборгованість за опалення та гарячу воду в сумі 11653, 60грн. за період з 01.04.2006 по 30.06.2011, разом із судовими витратами.
Ухвалою судової колегії судової палати по цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 24.05.2012 вказане рішення в частині стягнення заборгованості залишено без зміни.
Рішення суду набрало законної сили 24.05.2012.
Виконавчі листи видано 18.04.2016.
Далі, як вбачається із матеріалів цивільної справи за заявою представника КП «ХТМ» виданий повний текст рішення суду апеляційної інстанції 24.05.2012.
Отже, встановлене судом свідчить, що заявник протягом чотирьох років не скористався правом отримання та пред'явлення виконавчих листів до виконання з посиланням на поважну причину щодо великого обсягу навантаження.
Відповідно до правил ч.1 ст. 371 ЦПК України стягувача, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Посилання заявника на вищезазначену обставину щодо великого обсягу навантаження протягом тривалого часу, на думку суду, не є достатніми і переконливими доказами в обґрунтування поважних причин пропуску строку.
Таким чином, з боку заявника належним чином не доведено про поважні причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, не містять таких доказів і матеріали справи, у зв'язку з чим у суду відсутні правові підстави для задоволення заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 60, 371 ЦПК України, -
У задоволені заяви представника КП «Харківські теплові мережі» відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення, апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя