Справа № 643/13101/16-п
Провадження № 3/643/4330/16
27.10.2016 суддя Московського районного суду м. Харкова Мамалуй М.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції м. Харкова у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП -
Департаментом патрульної поліції м. Харкова направлений до Московського районного суду м. Харкова протокол про адміністративне правопорушення серія АП2 № 100012 від 17.10.2016р. відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Вивчивши матеріали про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.
За правилами ст.256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, що склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, якій передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Разом з тим, протокол серії АП2 № 100012 від 17.10.2016р. не відповідає вимогам ст.256 КпАП України, а саме: в протоколі зазначено повторність вчинення правопорушником, даного порушення, але відсутні відповідні підтвердження (належним чином завірена копія постанови суду, яка набрала законної сили з підписом судді та печаткою суду).
На підставі викладеного, керуючись ст. 268, 277 КУпАП, суд,-
Повернути Департаменту патрульної поліції м. Харкова протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 100012 від 17.10.2016р відносно ОСОБА_1 для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: М.В. Мамалуй