Справа № 643/1994/16-ц
Провадження № 2/643/2618/16
14.11.2016 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Мамалуй М.В., при секретарі Сиротенко О.Є. розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулось до суду із вказаним позовом.
Свій позов мотивують тим, що 14 липня 2008 року між УніКредитБанк ТзОВ (правонаступник ПАТ «Укрсоцбанк») та ОСОБА_1 було укладено договір про іпотечний кредит № MRTG-000000013689 (далі - Договір кредиту) згідно із яким, останній отримав кредит у розмірі 42 094,00 долара США зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 12,50 % річних, комісії, неустойки та інших платежів в порядку, на умовах, та в строки, визначені договором. Кредит надавався строком на 20 років зі строком остаточного його повернення не пізніше 14 липня 2028 року (включно).
У забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 за договором кредиту 14.07.2008 року було укладено договір поруки № MRTG-000000013689/Р ( далі - Договір Поруки) з ОСОБА_2, згідно із яким, остання зобов'язалась відповідати перед позивачем в тому ж обсязі, що і відповідач ОСОБА_1, зокрема, за повернення основної суми заборгованості, відсотків за користування кредитом, відшкодування можливих збитків, за сплату пені та інших штрафних санкцій, обумовлених договором кредиту.
Банк свої зобов'язання виконав, надавши ОСОБА_1 кредит у вказаному розмірі, однак, відповідач неналежним чином виконував зобов'язання за кредитним договором, внаслідок чого станом на 19.01.2016 року виникла заборгованість на загальну суму 43 511,38 доларів СШ., що за курсом НУБ станом на 19.01.2016 року становить 1 071 994,97 гривень.
Позивач просить стягнути з відповідача суму у розмірі 1 071 994,97 гривень, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 16 079, 92 грн..
Представник позивача, що діє на підставі довіреності, у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав повністю, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідачі у судове засідання не з'явилися, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України.
Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача на підставі ст.224 ЦПК України та ухвалити заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
14 липня 2008 року між УніКредитБанк ТзОВ (правонаступник ПАТ «Укрсоцбанк») та ОСОБА_1 укладено договір про іпотечний кредит № MRTG-000000013689, згідно із яким, останній отримав кредит у розмірі 42 094,00 долара США зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 12,50 % річних, комісії, неустойки та інших платежів в порядку, на умовах, та в визначені договором строки, з кінцевим строком повернення не пізніше 14 липня 2028 року (включно). Відповідно до кредитного договору позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитом та штрафні санкції у порядку та на умовах кредитного договору, згідно встановленого графіку сплати кредиту (а.с.8-13).
У забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 за договором кредиту, 14 липня 2008 року між УніКредитБанк ТзОВ (правонаступник ПАТ «Укрсоцбанк») та ОСОБА_2 укладено договір поруки № MRTG-000000013689/Р, згідно із яким, остання зобов'язалась відповідати перед позивачем в тому ж обсязі, що і відповідач ОСОБА_1, зокрема, за повернення основної суми заборгованості, відсотків за користування кредитом, відшкодування можливих збитків, за сплату пені та інших штрафних санкцій, обумовлених договором кредиту (а.с. 14)
Пунктом 4.2, 4.3 зазначеного договору поруки передбачено, що порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання за кредитним договором. Не допускається припинення поруки без припинення забезпеченого нею зобов'язання.
Із зави на видачу готівки № U105072114 від 14 липня 2008 року вбачається, що позивач виконав свої зобов'язання належним чином, надавши ОСОБА_1 кредитні кошти у розмірі 42 094,00 долара США (а.с. 23).
Згідно із розрахунком вимог банку, станом на 19.01.2016 року виникла заборгованість за кредитом на загальну суму 43 511,38 доларів США, що за курсом НУБ становить 1 071 994,97 грн., з яких:
заборгованість за кредитом - 37 411,56 доларів США, що за курсом НУБ становить 921 713,02 грн., яка складається із: строкової заборгованості за кредитом - 36 280,42 доларів США, що за курсом НУБ становить 893 844,33 грн. та простроченої заборгованості за кредитом - 1 131,14 доларів США, що за курсом НУБ становить 27 868,00 грн.;
заборгованість за простроченими відсотками - 4 740,91 доларів США, що за курсом НУБ становить 116 802,25 грн.;
пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 266,86 доларів США, що за курсом НУБ становить 6 574,58 грн.;
пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по відсоткам - 1 092,06 доларів США, що за курсом НУБ становить 26 905,12 грн (а.с. 24-25).
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно із статтями 1049, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Згідно ч. 2 ст.533 ЦК України порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.
Частиною 2 ст.554 ЦК України передбачено, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Таким чином, судом встановлено, що за договором про іпотечний кредит від 14.07.2008 року № MRTG-000000013689 укладеного між представником УніКредитБанк ТзОВ (правонаступник ПАТ «Укрсоцбанк») та ОСОБА_1, внаслідок неналежного виконання зобов'язань останнім, виникла заборгованість на загальну суму 1 071 994,97 гривень.
На підставі вищенаведеного, позовні вимоги підлягають повному задоволенню на підставі доказів, що були надані суду.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача також слід стягнути на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору.
Керуючись ст.ст. 208-209, 212-215, 224 ЦПК України, суд, -
Позов публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2, на користь публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (ОКПО 00039019, МФО 300023, т/р №29091805130003) в рахунок погашення заборгованості по договору про іпотечний кредит від 14.07.2008 року № MRTG-000000013689 заборгованість на загальну суму 1 071 994,97 (один мільйон сімдесят одна тисяча дев'ятсот дев'яносто чотири) грн. 97 коп., з яких: заборгованість за кредитом 921 713,02 грн., яка складається із строкової заборгованості за кредитом - 893 844,33 грн. та простроченої заборгованість за кредитом -27 868,00 грн.; заборгованість за простроченими відсотками - 116 802,25 грн.; пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 6 574,58 грн.; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по відсоткам -26 905,12 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 16 079,92 (шістнадцять тисяч сімдесят дев'ять) грн. 92 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Копію заочного рішення направити за місцем проживання відповідача для відома.
Повний текст рішення надруковано власноручно у нарадчій кімнаті в одному примірнику.
Головуючий суддя М.В. Мамалуй