ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
15 листопада 2016 р. Справа № 909/1010/15
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Матуляк П. Я. , секретар судового засідання Юрчак С. Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Першого заступника прокурора м.Івано-Франківська (вул.Гаркуші. 9, м.Івано-Франківськ) в інтересах держави в особі виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради , вул. Грушевського, 21,м.Івано-Франківськ,76004
до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1
про стягнення неустойки за використання нежитлових приміщень в розмірі 4509,12грн. та
зобов"язання звільнити нежитлові приміщення загальною площею 64,0 кв.м, що
знаходяться на першому поверсі в будинку по АДРЕСА_2 та
передати їх шляхом підписання акту прийому-передачі об"єкта оренди
за участю:
від позивача: Шуляк Ю.С., довіреність № 1652/01-20/14в від 30.08.16
від відповідача: ОСОБА_3, посвідчення № 596 від 02.03.07
від прокуратури: не з"явився
Перший заступник прокурора м.Івано-Франківська звернувся до господарського суду з позовом в інтересах держави в особі виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення неустойки за використання нежитлових приміщень в розмірі 4509,12грн. та зобов"язання звільнити нежитлові приміщення загальною площею 64,0 кв.м, що знаходяться на першому поверсі в будинку по АДРЕСА_2 та передати їх шляхом підписання акту прийому-передачі об"єкта оренди.
В ході провадження у справі ухвалою суду від 03.11.16 поновлено провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні.
15.11.16 позивачем подано заяву про зупинення провадження у справі №26/11.1-05/14 від 14.11.16 (вх.№11719/16 від 15.11.16) у зв'язку з неможливістю її розгляду до вирішення справи №909/857/15 та клопотання б/н вх.№11760/16 від 15.11.16) щодо продовження строку розгляду спору.
Представник відповідача щодо даних заяви та клопотання не заперечив.
За змістом ч.1 ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі, зокрема, в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.
В ході провадження у справі ухвалою суду від 17.05.16 зупинено провадження у справі за позовом Першого заступника прокурора м.Івано-Франківська в інтересах держави в особі виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (про стягнення неустойки за використання нежитлових приміщень в розмірі 4509,12грн. та зобов"язання звільнити нежитлові приміщення загальною площею 64,0 кв.м, що знаходяться на першому поверсі в будинку по АДРЕСА_2 та передати їх шляхом підписання акту прийому-передачі об"єкта оренди) до вирішення справи №909/857/15 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради ( про визнання права користування приміщеннями загальною площею 64 м.кв., що розташовані на першому поверсі в будинку за адресою АДРЕСА_2 на умовах визначених договором № ДО-3545 оренди нежитлових приміщень від 28.05.2012, укладеним між виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради та підприємцем ОСОБА_1 строком до 30.03.2018 та визнання договору №ДО-3545 оренди нежитлових приміщень від 28.05.2012 продовженим та діючим до 30.03.2018) у Вищому господарському суді України.
Рішенням суду від 01.08.16 у справі №909/857/15 позов задоволено, однак на вимогу Львівського апеляційного господарського суду №09-01/4900/16 від 03.11.16, та на виконання вимог ст.109 ГПК України справу №909/857/15 направлено до Львівського апеляційного господарського суду для подальшого скерування до Вищого господарського суду України для здійснення касаційного провадження.
В обґрунтування заяви про зупинення провадження у справі позивачем подано копію касаційної скарги на вищезазначене рішення та докази її направлення до Львівського апеляційного господарського суду.
Згідно з п.3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК). Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.
Предметом позову у справі №909/1010/15 є стягнення неустойки за використання нежитлових приміщень ( орендованих на підставі договору оренди нежитлових приміщень №ДО-3545) в розмірі 4509,12грн. та зобов"язання звільнити нежитлові приміщення загальною площею 64,0 кв.м, що знаходяться на першому поверсі в будинку по АДРЕСА_2 та передати їх шляхом підписання акту прийому-передачі об"єкта оренди.
У свою чергу, договір №ДО-3545 від 28.05.12 є предметом розгляду у справі №909/857/15 (за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради (про визнання права користування приміщеннями загальною площею 64 м.кв., що розташовані на першому поверсі в будинку за адресою АДРЕСА_2 на умовах визначених договором №ДО-3545 оренди нежитлових приміщень від 28.05.2012, укладеним між виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради та підприємцем ОСОБА_1 строком до 30.03.2018 та визнання договору №ДО-3545 оренди нежитлових приміщень від 28.05.2012 продовженим та діючим до 30.03.2018)), розгляд якої призначено на 19.05.16.
З огляду на викладене, суд констатує, що справи №909/1010/15 та 909/857/15 є взаємопов"язаними, оскільки об"єднані підставою виникнення спорів (договором оренди №ДО-3545), відтак суд вважає передчасним та неможливим розглядати даний спір до вирішення справи №909/857/15, оскільки вирішення зазначеної справи матиме преюдиціальне значення для вирішення даного спору, бо вплине на оцінку судом доказів у справі, а саме договору №ДО-3545 від 28.05.12.
За таких обставин, провадження у справі підлягає зупиненню.
Відповідно до ст.69 ГПК України з метою дотримання процесуальних прав сторін та для об'єктивного, повного та всебічного дослідження обставин справи, що мають значення для вирішення даного спору, суд вважає, що клопотання позивача про продовження строку вирішення спору на 15 днів підлягає задоволенню.
Керуючись ст.69, 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.
2. Зупинити провадження у справі до вирішення справи №909/857/15 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради ( про визнання права користування приміщеннями загальною площею 64 м.кв., що розташовані на першому поверсі в будинку за адресою АДРЕСА_2 на умовах визначених договором № ДО-3545 оренди нежитлових приміщень від 28.05.2012, укладеним між виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради та підприємцем ОСОБА_1 строком до 30.03.2018 та визнання договору №ДО-3545 оренди нежитлових приміщень від 28.05.2012 продовженим та діючим до 30.03.2018).
Зобов"язати сторін повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.
Господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.
Суддя Матуляк П. Я.