Справа №522/17704/16-к
№1-кс/522/21154/16
16 листопада 2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю захисника - ОСОБА_3
підозрюваного - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі заяву підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 , -
До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 , від участі у розгляді справи № 522/17704/16-к, провадження № 1-кс/522/20706/16.
У своїй заяві підозрюваний ОСОБА_4 посилається на те, що на теперішній час існують обставини які викликають сумніві в неупередженості слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 під час судового розгляду справи № 522/17704/16-к, провадження № 1-кс/522/20706/16 за клопотанням прокурора військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , оскільки раніше під час розгляду клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу та клопотання захисника про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м'який слідчий суддя ОСОБА_5 не врахував об'єктивні дані щодо його сімейного стану, стану його здоров'я, а також не прийняв до уваги відсутність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, а тому просить відвести слідчого суддю від розгляду вищевказаної справи.
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_3 підтримали заяву про відвід та просили її задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з'явився був повідомлений належним чином, про причини не явки не повідомив.
Слідчий суддя Приморського райсуду м. Одеси ОСОБА_5 до судового засідання не з'явився, у зв'язку з виконанням службових обов'язків та пояснень давати не бажає, про що надав заяву, а тому суд вважає за можливе розглянути дану заяву без його участі.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що заява про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Стаття 75 КПК України передбачає обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинувачуваного, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому проваджені як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості у випадку порушення, встановленого ч.3 ст.35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Так, судом не встановлено і заявниками не доведено наявність обставин, які б викликали сумнів в неупередженості слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 .
На підставі наведеного, приймаючи до уваги те, що на даний час відсутні будь-які дані, що могли свідчити про упередженість слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 при розгляді ним справи № 522/17704/16-к, провадження № 1-кс/522/20706/16 за клопотанням прокурора військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , а тому суд приходить до висновку, про необхідність залишити заяву про відвід без задоволення.
Керуючись ст.ст.75-76,80-82 КПК України, суд -
Заяву підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 , - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
16.11.2016