Справа №522/20975/16-к
Провадження № 1-кс/522/20579/16
11 листопада 2016 року місто Одеса
Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна, -
Слідчий в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокуроромвідділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, про накладення арешту на нерухоме майно підозрюваної ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме
-об'єкт нерухомого майна, квартира за адресою: АДРЕСА_1 ;
-об'єкт нерухомого майна, квартира за адресою: АДРЕСА_2 ;
-об'єкт нерухомого майна, квартира за адресою: АДРЕСА_3 ;
-об'єкт нерухомого майна, квартина (1/5 власності), за адресою: АДРЕСА_4 .
В обґрунтування доводів клопотання слідчий посилається на наступне.
Першим слідчим відділом управління з розслідувань кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, у кримінальному провадженні №42016160000000902 від 01.11.2016 року.
В ході досудового розслідування встановлено, що згідно з наказом № 18-о від 17.03.2016 ОСОБА_5 переведено на посаду завідуючої сектором контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області, яка відноситься до шостої категорії посад державного службовця.
Сектор контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів є самостійним структурним підрозділом державної податкової інспекції у Суворовському районі міста Одеси ГУ ДФС в Одеській області.
Згідно примітки до ст. 368 КК України - службовими особами, які займають відповідальне становище у статті 368 КК України є особи, посади яких згідно із статтею 6 Закону України «Про державну службу» віднесенні до категорії «Б», тобто ОСОБА_5 згідно займаної посади є особою, яка займає відповідальне становище.
Відповідно до положення про сектор контролю за обігом підакцизних товарі ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області, затвердженої наказом ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області від 02.03.2016 № 138 завідувач сектору:
- очолює та здійснює керівництво діяльністю сектору, несе персональну відповідальність за невиконання або не належне виконання покладених на сектор основних завдань і функцій, згідно з чинним законодавством;
- забезпечує вжиття заходів щодо запобігання, виявлення та припинення корупційних діянь серед підпорядкованих працівників, а також а також чітке, своєчасне та якісне виконання обов'язків, передбачених Законом України «Про державну службу», положенням про сектор контролю за обігом підакцизних товарі ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області та посадовими інструкціями;
- здійснює заходи щодо вдосконалення стилю і методів роботи, зміцнення службової дисципліни, підвищення професійного рівня та ділової кваліфікації;
- підписує і візує документи в межах своїх повноважень.
Досудовим розслідування установлено, що завідуючій сектором контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_5 доручено виконання листа ГУ ДФС в Одеській області від 21.10.2016 № 9815/7/15-32-40-02-05 «Про проведення інвентаризації об'єктів торгівлі» з метою виявлення таких об'єктів, які здійснюють діяльність без відповідних ліцензій на право торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами дозвільних документів.
Так, на виконання вказаного завдання, 31.10.2016 завідуючою сектором контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_5 під час перевірки магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_5 та у якому здійснює підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_6 , встановлено факт реалізації алкогольних напоїв та тютюнових виробів без ліцензії, у зв'язку з чим останньою викликано ОСОБА_6 разом з документами на право здійснення підприємницької діяльності та роздрібної торгівлі іншими продуктами харчування, в т.ч. алкоголем та тютюном, на 12 годину 04.11.2016 до свого службового кабінету № 43 адміністративної будівлі ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Заболотного 38-А, зазначивши наприкінці розмови, що все буде добре та що вони потоваришують.
При особистій зустрічі у службовому кабінеті № 43 адміністративної будівлі ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Заболотного 38-а, під час розмови між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , яка відбулась 07.11.2016 близько о 10 год. 23 хв. остання, діючі умисно, з корисливих мотивів, написала на аркуші паперу текст та цифри, у вигляді «2000 грн. і це тільки на область», чим вказала на необхідність передати їй 2000 грн. за не включення його у списки підприємців, які здійснюють торгівлю підакцизними товарами без ліцензії та не направлення цих списків за належністю, одночасно зазначила на необхідність особистої винагороди за вказані дії в інтересах ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що без передачі ОСОБА_5 неправомірної вигоди, його буде включено до списку підприємців, які здійснюють торгівлю підакцизними товарами без ліцензії, прагнучи уникнути передбаченої законом відповідальності та усвідомлюючи, що ОСОБА_5 діє протиправно, на виконання її вказівки, 07.11.2016, знаходячись у службовому кабінеті № 43 адміністративної будівліДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області, близько 14 години 45 хвилин, передав грошові кошти у сумі 3000 грн. ОСОБА_5 , поклавши на місце на яке вказала остання, а саме у бухгалтерську газету «Все о бухгалтерском учете» № 34-35, що знаходилась на робочому столі, які під час огляду місця події вилучено.
Після отримання неправомірної вигоди ОСОБА_5 було затримано працівниками правоохоронних органів.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вчинення чи не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.
За підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України 07.11.2016 о 14 годині 55 хвилин затримано на підставі ст. 208 КПК України.
08.11.2016 о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Будучи допитаною у якості підозрюваної, відмовилась давати показання з посиланням на ст. 63 Конституції України.
10 листопада 2016 підозрюваній ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно підозрюваній ОСОБА_5 на праві приватної власності належить:
-об'єкт нерухомого майна, квартира за адресою: АДРЕСА_1 ;
-об'єкт нерухомого майна, квартира за адресою: АДРЕСА_2 ;
-об'єкт нерухомого майна, квартира за адресою: АДРЕСА_3 ;
-об'єкт нерухомого майна, квартина (1/5 власності), за адресою: АДРЕСА_4 .
Санкцією ч. 3 ст. 368 КК України передбачене покарання, в тому числі, з конфіскацією майна, і тому, з метою забезпечення можливої конфіскації майна слідчий просить накласти арешт на зазначене майно.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, вважаючи його обґрунтованим наведеними підставами.
Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання та заслухавши слідчого приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Встановлено, що першим слідчим відділом управління з розслідувань кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, у кримінальному провадженні №42016160000000902 від 01.11.2016 року.
Згідно матеріалів клопотання, а саме даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно підозрюваній ОСОБА_5 на праві приватної власності належить:
-об'єкт нерухомого майна, квартира за адресою: АДРЕСА_1 ;
-об'єкт нерухомого майна, квартира за адресою: АДРЕСА_2 ;
-об'єкт нерухомого майна, квартира за адресою: АДРЕСА_3 ;
-об'єкт нерухомого майна, квартина (1/5 власності), за адресою: АДРЕСА_4 .
Враховуючи те, що санкція статті Кримінального кодексу України за якою ОСОБА_5 підозрюється передбачає покарання у вигляді конфіскації майна, вказане майно підлягає арешту.
Метою арешту є забезпечення конфіскації майна як виду покарання, у випадку визнання підозрюваної винною.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 170-173 КПК України, -
Клопотання слідчого - задовольнити.
Накласти арешт на нерухоме майно підозрюваної ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
-об'єкт нерухомого майна, квартира за адресою: АДРЕСА_1 ;
-об'єкт нерухомого майна, квартира за адресою: АДРЕСА_2 ;
-об'єкт нерухомого майна, квартира за адресою: АДРЕСА_3 ;
-об'єкт нерухомого майна, квартина (1/5 власності), за адресою: АДРЕСА_4 .
Копію ухвали направити сторонам кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя:
11.11.2016