17.11.2016
Справа №642/3432/16-к
Провадження №1кп/642/418/16
17 листопада 2016 року Ленінський районний суд міста Харкова у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням:
- ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, гр. України, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ст. 185 ч.3 КК України, -
встановив:
У провадженні Ленінського районного суду м.Харкова знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
У судовому засіданні судом було поставлено на обговорення питання щодо доцільності продовження строків тримання під вартою відносно обвинуваченого.
Прокурор вважав доцільним продовження дії обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу - тримання під вартою на строк 60 днів.
Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти продовження дії обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу - тримання під вартою і вважав можливим обрати відносно обвинуваченого запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою, посилаючись на відсутність ризиків передбачених КПК України
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку свого адвоката.
Судом встановлено, що під час досудового слідства відносно ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з урахуванням вимог ст. 177 КПК України, а саме наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків які дають достовірні підстави судді вважати що обвинувачений може здійснити дії передбачені частиною 1 цієї статті. Крім цього, обвинуваченим скоєно злочин в період іспитового строку.
Враховуючи викладене, суд вважає що в теперішній час відсутні підстави для зміни обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м'який.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, перевіривши матеріали кримінального провадження та враховуючи підстави і обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, а також, враховуючи вимоги ст. 331 КПК України та конкретні обставини справи, суд приходить до висновку про доцільність продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою на строк два місяця.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 197, 199, 331 КПК України, суд -
ухвалив:
Продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, під вартою у Харківській установі виконання покарань №27 управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області на строк два місяця до 15 січня 2017 року включно.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, адвокату та направити начальнику Харківської установи виконання покарань №27 управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий