03.06.2016
Справа №642/2381/16
Провадження №1-кп/642/335/16
03 червня 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Амман, Йорданія, громадянина Йорданії, йорданця, із базовою вищою незакінченою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, без визначеного місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за звинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
У період часу з кінця лютого 2016 року (точної дати в ході досудового розслідування не встановлено) по 02.03.2016 року, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 з оптового складу, розташованого за адресою АДРЕСА_2 , який належить потерпілому ФОП « ОСОБА_6 », де підробляв вантажником, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, таємно, поза волею власника майна виніс з території складу чотирнадцять ящиків з курагою, вагою кожен по 5 кг, загальною масою 70 кг, вартістю 5234 гривень 60 коп., які переніс до гаражу, за адресою АДРЕСА_3 , де й зберігав у подальшому, таким чином розпорядившись ними на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю, про обставини скоєння злочину дав пояснення, як зазначено вище.
Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів, що характеризують його особистість, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а тому його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України.
ОСОБА_5 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно.
Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_5 , суд визнає його щире каяття у скоєному злочину.
Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд не вбачає.
При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують покарання, його відношення до скоєного, тому з метою виправлення обвинуваченого, попередження з його боку вчинення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання, призначає покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України не пов'язане з позбавленням волі - у виді громадських робіт.
Цивільний позов, заявлений потерпілим ОСОБА_6 , у зв'язку з його невизнанням обвинуваченим та відсутністю належних доказів, що підтверджують факт заподіяння та розмір моральної шкоди, суд вважає за необхідне залишити без розгляду, роз'яснивши позивачу його право звернутися до суду в порядку цивільного судочинства.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд, -
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк - 80 (вісімдесят) годин.
Цивільний позов, заявлений ОСОБА_6 залишити без розгляду.
Речовий доказ:
чотирнадцять ящиків з курагою, вагою кожен по 5 кг, загальною масою 70 кг, передані на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , вважати повернутими потерпілому.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1