Справа № 522/17179/16-ц
Провадження № 2/522/7652/16
16 листопада 2016 року Приморський районний суд міста Одеси
у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.
при секретарі Довгань Ж.А.
розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В вересні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи, що з січня 2014 року спільне життя вони не підтримують, фактичні шлюбні стосунки припинені також з січня 2014 року. Крім того, вони більше двох років проживають окремо, між ними втрачені всі фізичні і духовні зв'язки. Спільне життя з відповідачем неможливе, оскільки між ними повністю відсутні взаєморозуміння, їх погляди на родинні обов'язки та цінності, виховання дитини абсолютно різні. Збереження шлюбу неможливо та суперечить їх інтересам.
Позивач просила розглянути справу за її відсутністю, про що подала адресовану суду свою письмову заяву, яка приєднана судом до матеріалів справи.
Відповідач не повідомив суду причину своєї неявки, хоча про дату і місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи свідчить довідковий лист від 10.10.2016 року (а.с. 17).
Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Сторони зареєстрували шлюб 20 листопада 1999 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Одеської міськради, актовий запис № 1280; від шлюбу сторони мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Як зазначає позивач, її спільне життя з відповідачем не підтримують, фактичні шлюбні стосунки припинені, оскільки між ними повністю відсутні взаєморозуміння, їх погляди на родинні обов'язки та цінності, виховання дитини абсолютно різні, в зв'язку з чим з січня 2014 року вони не підтримують шлюбно-сімейні відносини, протягом тривалого часу не проживають разом, й подальше спільне життя як подружжя та збереження їх шлюбу буде суперечити їх інтересам.
Крім того, в своїй адресованій суду письмовій заяві позивач вказала, що строки для примирення з відповідачем не потрібні.
З огляду на наведене та враховуючи положення ч. 1 ст. 24 СК України, яка встановлює, що шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, суд доходить висновку, що подальше спільне життя сторін та збереження їх шлюбу суперечило б їх інтересам.
Вимоги про поділ спільного сумісного майна подружжя сторони у даній справі не заявляли.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст. 24, 105, 110, 112 СК України, суд, -
Задовольнити позов ОСОБА_1.
Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_3, Алтайського краю, Російської Федерації, і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрований 20 листопада 1999 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Одеської міськради, актовий запис № 1280 - розірвати.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Н.А. Ільченко
16.11.2016